Решение по делу № 33-774/2017 от 10.01.2017

судья Довгоноженко В.Н. дело № 33-774/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчугова ФИО9 к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора ничтожными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и потребительского штрафа

по апелляционной жалобе представителя Синчугова А.В. – Дрозд М.С.

на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.6.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и Синчуговым А.В. в части установления оплаты единовременной комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляющим права потребителя, не соответствующим требованиям закона, признан недействительным, не влекущим юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью и недействительным с момента их совершения.

С ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Синчугова А.В. взыскана сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств ... рублей, проценты на сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, потребительский штраф ... рублей. Всего ... рублей.

С ОАО «Роял Кредит Банк» в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ОАО «Роял Кредит Банка» Круглого М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синчугов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № на сумму ... рублей на срок ... мес. под ... % годовых. Поскольку выдача кредита ставилась в зависимость от выполнения заемщиком условия уплаты Банку единовременной комиссии за выдачу кредита (п.6.7 договора), им понесены убытки в размере ... рублей, что составило ...% от суммы кредита единовременно. Учитывая, что взимание данного платежа противоречит действующему законодательству, действиями банка ему, как потребителю финансовых услуг, нанесён материальный ущерб и моральный вред, а направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка претензия о возврате суммы данной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена последним без удовлетворения. Истец просил суд признать п.6.7. кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляющим права потребителя, не соответствующим требованиям закона, недействительным, не влекущим юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью и недействительным с момента их совершения. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с банка в свою пользу сумму понесенных убытков в виде указанной комиссии ... рублей, процентов, уплаченных на сумму данной комиссии ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, неустойку согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, потребительский штраф, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя ... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Просил применить к сумме неустойки и потребительского штрафа положения ст. 333 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда считал бездоказательными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Синчугова А.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части, считает, что суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы представителя истца.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № на сумму ... рублей на срок ... мес. под ... % годовых.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется по выбору заемщика путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка либо в безналичном порядке путём перечисления средств на счет заемщика.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что за совершение операций по договору банком взимается плата в соответствии с тарифами банка, с которыми заемщик ознакомлен. Исходя из уведомления о полной стоимости кредита, подписанного истцом, размер комиссии за выдачу кредита через кассу банка наличными денежными средствами составляет ... % единовременно (... рублей при сумме кредита - ... рублей), данная сумма внесена истцом при получении кредита (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей). Сведения о возмещении суммы данной комиссии заемщику на основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.819, 845, 851 ГК РФ, а также ст.5 и ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" установив, что никаких иных операций, помимо зачисления и перечисления денежных средств по кредитному договору, по открытому на имя Синчугова А.В. счету не производилось правильно признал п. 6.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оплаты единовременной комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляющим права потребителя, не соответствующим требованиям закона, недействительным, не влекущим юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью и недействительным с момента их совершения, а также взыскал сумму убытков в виде уплаченной комиссии в размере ... рублей, а также процентов, уплаченных на сумму данной комиссии ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском).

Учитывая, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования Синчугова А.В. о взыскании неустойки согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правильно исходил из того, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о её взыскании с учетом ст.333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что заявленная к взысканию неустойка не является завышенной, рассчитана в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, г░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░"; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (... ░░░░░░) ░ ░░░░░░ (... ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░