Решение по делу № 2-4040/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-4040/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21»декабря 2016 г. г. Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шибаевой ФИО11.,

Секретаря Турковой ФИО12.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Харитоновой ФИО15 к Кринициной ФИО16, Филипповой ФИО21 о перераспределении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова ФИО17. обратилась в суд с исковым заявлением к Кринициной ФИО13, Филипповой ФИО14 о перераспределении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре и просит:

- перераспределить доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать за Харитоновой ФИО20 право собственности на 10/19 долей, за Криницыной ФИО18 и Филипповой ФИО19 на 9/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в счет причитающейся доли в жилом доме, признать за истцом право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью 33,2 кв.м., состоящей из помещений № <адрес> (подвал) в лит. а4 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (подвал) в лит. а5 площадью 1<данные изъяты> кв.м. № <адрес> (жилое) в лит. А1 площадь <данные изъяты> кв.м. № <адрес> лит. А1 пл. <данные изъяты>.м. № <адрес> (санузел) в лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (кухня) в лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (веранда) в лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (веранда) в лит. а3 площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно технического заключения), а также служебные постройки лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6, лит. у1, лит. у2, лит. к, ограждения лит. 1, часть лит. 3 (<данные изъяты> м);

- признать за ответчиками право долевой собственности по 1/2 доле каждой на оставшуюся часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований Харитонова ФИО22. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Право собственности в 1/3доли каждому принадлежит Харитоновой ФИО23, Криницыной ФИО24., Филипповой ФИО25. Фактически дом поделен на 2-е части, в каждую из которых имеется отдельный вход, свои коммуникации.

Право собственности истца на часть жилого дома подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания истец за свой счет произвела неотделимые улучшения этого имущества с соблюдением установленного порядка.

Истец фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений, обозначенных лит. а4, а5, А1, А2, а1, а3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Ответчики фактически пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений, обозначенных лит. А, а общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам о выделе ее доли в натуре, но вопрос не решен до настоящего времени.

Истец Харитонова ФИО26. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, с ходатайствами не обращалась.

Представитель истца – Чепелев ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик Криницына ФИО28. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении исковые требования признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52).

Ответчик Филиппова ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении исковые требования признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования Харитоновой ФИО30. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 50:26:0210202:38 из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 12).

Согласно представленного технического паспорта на земельном участке расположен спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-22). Право собственности в 1/3доли каждому принадлежит Харитоновой ФИО31, Криницыной ФИО32., Филипповой ФИО33 Фактически дом поделен на 2-е части, в каждую из которых имеется отдельный вход, свои коммуникации.

Право собственности истца на часть жилого дома подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09-11).

Истец фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений, обозначенных лит. а4, а5, А1, А2, а1, а3 общей площадью 48,5 кв.м. в том числе жилой 33,2 кв.м.

Ответчики фактически пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений, обозначенных лит. А, а общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м.

Согласно представленному суду Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Наро-Фоминским филиалом ГПУ МО «МО БТИ», имеется техническая возможность провести реальный раздел домовладения в соответствии с которым: Бычковой ФИО35 (наследник Харитонова ФИО34.) выделяется часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений № <адрес> (подвал) в лит. а4 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (подвал) в лит. а5 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (жилое) в лит. А1 площадь <данные изъяты> кв.м. № <адрес> лит. А1 пл. <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (санузел) в лит. А2 площадью <данные изъяты>6 кв.м. № <адрес> (кухня) в лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (веранда) в лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (веранда) в лит. а3 площадью <данные изъяты> кв.м. В общую долевую собственность Филипповой ФИО37 (1/2 доля) и Криницыной ФИО361/2 доля) выделяется часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью 33,1 кв.м., состоящих из помещений: № <адрес> (жилое) в лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., № <адрес> (жилое) в лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., № <адрес> (жилое) в лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., № <адрес> (кухня) в лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., № <адрес> (веранда) в лит. а площадью <данные изъяты>.м. № <адрес> (веранда) в лит. а площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 44-51).

За время проживания истец за свой счет произвела неотделимые улучшения этого имущества с соблюдением установленного порядка.

Учитывая, что ответчики не возражают против заявленных требований истца, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм материального права, следует перераспределить доли в жилом доме, по адресу: <адрес>, определить долю Харитоновой ФИО38. в праве общей долевой собственности на жилой дом равной 10/19, признать за ней право собственности на 10/19 долей, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в счет причитающейся доли в жилом доме.

    Учитывая изложенное, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой ФИО41 к Кринициной ФИО40, Филипповой ФИО39 о перераспределении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре - удовлетворить.

Перераспределить доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать за Харитоновой ФИО44 право собственности на 10/19 долей, за Криницыной ФИО42 и Филипповой ФИО43 на 9/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в счет причитающейся доли в жилом доме, признать за истцом право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений № <адрес> (подвал) в лит. а4 площадью <данные изъяты>.м. № <адрес> (подвал) в лит. а5 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (жилое) в лит. А1 площадь <данные изъяты> кв.м. № <адрес> лит. А1 пл. 10,1 кв.м. № <адрес> (санузел) в лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (кухня) в лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (веранда) в лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес> (веранда) в лит. а3 площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно технического заключения), а также служебные постройки лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6, лит. у1, лит. у2, лит. к, ограждения лит. 1, часть лит. 3 (44,8 м);

Признать за Филипповой ФИО45 и Криницыной ФИО46 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждой на оставшуюся часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья ФИО47 Шибаева.