Решение по делу № 2-99/2017 от 17.01.2017

К делу № 2-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                            с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца Шевченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольва А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

                                                    у с т а н о в и л:

Кольва А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП его автомобиля марки ВАЗ-21123, государственный номерной знак <данные изъяты>, в сумме 34884 рубля; неустойку из расчета 1% от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.09.2016 года в 21 час 00 минут в с. Успенском на пересечении ул. Загвоздкина и ул. Садовой по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушившего п. 1.5, 13.9 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки ВАЗ-21123, государственный номерной знак <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, он в соответствие со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным материальным ущербом с приложением необходимых документов. Истцу страховая сумма в возмещение ущерба до обращения в суд с исковым заявлением не выплачена в полном объеме. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 26884 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 рублей. В этой связи, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме. Ответчиком требуемые денежные средства не перечислены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Шевченко В.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не возместил истицу страховое возмещение в полном объеме. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом на момент рассмотрения дела заявлений ходатайств от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца Шевченко В.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, является сумма в размере 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании истец Кольва А.А. является собственником транспортного средства ВАЗ-21123, государственный номерной знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.

07.09.2016 года в с. Успенском на пересечении ул. Загвоздкина и ул. Садовой водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационной номерной знак <данные изъяты>, собственником которого он является, нарушил п. п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21123, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кольва А.А., собственником которого он является.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2016 ода, в соответствии с которым ФИО1 нарушил п. п. 1.5, 13.9 ПДД РФ

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты> в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Согласно экспертного заключения № 0285 от 27.10.2016 года стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 26884 рубля 60 копеек.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения № 0285 от 27.10.2016 года независимой технической экспертизы, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в заключении, ответчиком не оспаривались. Представленное суду заключение № 0285 от 27.10.2016 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Эксперт-техник Петренко М.В. включен в реестр МЮ РФ.

Наличие страхового случая подтверждается документами ГИБДД и ответчиком не оспаривается, а размер ущерба подтвержден экспертным заключением № 0285 от 27.10.2016 года.

С учетом изложенного суд считает, что у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, учитывая, что размер заявленных исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности, и сумма страхового возмещения, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена в полном размере, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 34884 рубля 60 копеек (26884,60+8000=34884,60).

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ПАО СК «Росгосстрах» заявление поступило 30.09.2016г., выплата страхового возмещения не осуществлена в нарушение установленного 20-дневнего срока. Досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением была направлена в страховую компанию, согласно почтовых документов 08.11.2016г., вручена адресату 09.11.2016г.. Таким образом, суд считает, что просрочку страховой выплаты следует считать с 20.10.2016 г /30.09.2016г+20дн/ по 09.01.2017г = 81 дней просрочки х 268 руб. (26884,60х1%) = 21708 рублей. Размер финансовой санкции за нарушение сроков направления отказа в выплате составляет 6200 рублей

Как следует из пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 18000 рублей, размер финансовой санкции за нарушение сроков направления отказа в выплате, до 5000 рублей.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 08.11.2016 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17442 рубля 30 копеек, однако, учитывая длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом почтовые расходы по отправке ответчику писем и телеграмм в размере 465 рублей 18 копеек, расходы по засвидетельствованию копий документов в размере 560 рублей, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2236 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кольва А. А. сумму страхового возмещения в размере 34884 рубля 60 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 18000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправке писем и телеграмм в размере 465 рублей 18 копеек, расходы по засвидетельствованию копий документов в размере 560 рублей, а всего 76909 рублей 78 копеек (семьдесят шесть девятьсот девять рублей 78 копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2236 рублей 54 копейки (две тысячи двести тридцать шесть рублей 54 копейки).

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд.

Председательствующий