Решение по делу № 33-477/2012 от 05.06.2012

Судья Дулуш В.В. Дело №340/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Канзая А.А., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Оюн А.А. в интересах несовершеннолетней Оюн А.С. к мэрии г. Кызыла о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении города Кызыла по апелляционной жалобе мэрии г.Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Оюн А.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Оюн А.С., ** года рождения, с иском к мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставления места в дошкольном образовательном учреждении города Кызыла, указывая на то, что её ребенок Оюн А.С., ** года рождения, состоит в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении г.Кызыла под номером **. По состоянию на октябрь 2011 года место в дошкольном образовательном учреждении г.Кызыла её ребёнку не предоставлено. Считает, что мэрией г.Кызыла нарушены права её ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование. Просила суд обязать мэрию г.Кызыла предоставить её ребенку доступ к дошкольному образованию путем предоставления места в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2012 года иск Оюн А.А. удовлетворен. Суд обязал мэрию г. Кызыла предоставить Оюн А.С., ** года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении города Кызыла в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, мэрия г. Кызыла подала апелляционную жалобу, указав на то, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка истицы, состоящего в общей очереди, влечёт нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и во внеочередном порядке. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

П/п 2 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования также отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дочь истицы Оюн А.С., ** года рождения, состоит в общей очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении, зарегистрирована в журнале учета очередности под номером № **, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ей не предоставлено.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ребёнок истицы Оюн А.С., ** года рождения, имеет право на устройство в муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Кызыла, при этом мэрией г. Кызыла обязанность по обеспечению ребёнка истицы местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и обоснованно возложил на мэрию г. Кызыла указанную обязанность.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребёнка, состоящего в общей очереди, влечёт нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке, является необоснованным, так как действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г.Кызыла - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2012 года.

Председательствующий

Судьи