Решение по делу № 2-5536/2016 от 26.10.2016

2-5536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 23 декабря 2016 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Т.А. о взыскании процентов и неустойки,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с иском к Т.А. о взыскании процентов и неустойки, начисленных на просроченную задолженность по кредитному договору №.... от 08.07.2013г. за период с 08.07.2014г. по 17.10.2016г., указав в обоснование требований на то, что взысканный решением суда от 09.07.2014г. долг по кредиту, до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Ответчик просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 08.07.2013г. ОАО «Газпромбанк» предоставило заемщику Т.А. кредит в сумме 1750 000 руб. под 15 % годовых на срок по 03.03.2018г. для приобретения транспортного средства – автомобиля .

В силу п.3.2 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В случае несоблюдения (неисполнения) сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.5-2, 5.3 договора).

В соответствии с п.2.4, п.2.4.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства

Согласно договору залога №.... от 08.07.2013г. Т.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.... предоставила автомобиль , залоговой стоимостью 2450 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Т.А. договорных обязательств (наличием просрочки внесения платежей), решением Ухтинского городского суда от 09.07.2014г. с Т.А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №.... по состоянию на 07.07.2014г. в размере 2107635 руб., из которых: 1559 917 руб. – основной долг; 89593,14 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 11742,08 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 436019,95 руб. – пени на просроченный основной долг; 10363,19 руб. – пени на просроченные проценты. Обращено взыскание на предмет залога - .

Решение вступило в законную силу 18.09.2014г.

08.04.2015г. в отношении Т.А. возбуждено исполнительное производство.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что по состоянию на 07.10.2016г. решение суда от 09.07.2014г. исполнено ответчиком частично, а именно - на сумму 895021,13 руб., в связи с чем, Банком начислены проценты на невозвращенную сумму основного долга и неустойка (пени) в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 5.2, 5.3).

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскания основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что договорные обязательства между «Газпромбанк» (АО) и Т.А. прекращены вынесением решения суда о взыскании задолженности, после чего дальнейшее начисление процентов и пени не возможно, подлежат отклонению.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор №.... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, «Газпромбанк» (АО) вправе требовать с Т.А. уплаты установленных договором процентом за пользование заемными денежными средствами (15% годовых) и неустойки (0.2% от суммы просроченного платежа) до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету истца (не оспоренному ответчиком) за период с 08.07.2014г. по 17.10.2016г. по кредитному договору №.... от 08.07.2013г. начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 395893,82 руб., и неустойка в размере 1947640,53 руб. (1928078,25 руб. – на просроченный основной долг и 19562,28 руб. – на просроченные проценты).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,2% в день (т.е., 6% в месяц или 72 % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые к настоящему времени должником исполнены частично, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 1947640,53 руб. до 300000 руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченную задолженность по основанному долгу по кредитному договору по состоянию на 17.10.2016г. в размере 395893,82 руб. и неустойки в размере 300000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19917,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Т.А. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты на просроченную задолженность по основанному долгу по кредитному договору №.... от 08.07.2013г. по состоянию на 17.10.2016г. в размере 395893 рубля 82 копейки, неустойку в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19917 рублей 67 копеек, всего 715811 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко