Решение по делу № 33а-1863/2016 от 09.08.2016

Судья Салчак А.А. Дело № 33а-1863/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.

рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва») обратилось в Верховный Суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года административное исковое заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» возвращено в связи с нарушением срока и порядка обращения в суд, предусмотренных ст.ст. 250-251 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи, главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» подала частную жалобу, указав, что при подаче административного искового заявления сроки и порядок обращения соблюдены, производство по гражданскому делу не окончено, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2016 года не вступило в законную силу, административное исковое заявление подано на основании ч. 3 ст. 250 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», судья Верховного Суда Республики Тыва руководствовался положениями ч. 1 ст. 251 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 251 КАС РФ, суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.

По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, рассматривающий дело в первой инстанции, а именно Кызылский городской суд Республики Тыва, которым заявление направляется в Верховный Суд Республики Тыва вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.

Доводы частной жалобы о том, что ссылка судьи на требования ст. 251 КАС РФ является незаконной, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

При возвращении административного искового заявления судья исходил из того, что шестимесячный срок, по истечении которого административный истец может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не наступил. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку шестимесячный срок, предусмотренный законом для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Вместе с тем указанное обстоятельство не может повлечь отмену по существу правильного определения судьи, поскольку имеются иные основания для возвращения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья