Решение по делу № 2-3925/2015 ~ М-4216/2015 от 02.12.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

с участием прокурора А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено С. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 21.04.2011, состоящее из койко-места. Согласно акта от 29.09.2015 ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Вместе с тем, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в нем. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель Я. представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании прокурор А. полагал возможным удовлетворить требования представителя истца, считая их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по нижеуказанным основаниям.

Судом установлено, что С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из места в комнате, на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 21.04.2001 №.

С 10.01.2007 и до настоящего времени С. зарегистрирован в нем по месту жительства.

Согласно акта о проживании (не проживании), составленного ООО «Жилищный трест» 29.09.2015 при обследовании спорного жилого помещения, установлено, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает, на что указывает отсутствие в квартире личных вещей и предметов личной гигиены.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения, местонахождение ответчика неизвестно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Закона от 18.07.2006) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 руб., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать С., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук