Решение по делу № 22-5455/2016 от 09.08.2016

Судья Панина Л.П.

Дело № 22-5455/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

судей Бобровой Г.И. и Паршаковой С.Л.

с участием прокурора Климовой И.В.

адвоката Кузьминых М.В.

осужденного Новикова А.Д.

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кузьминых М.В., действующего в интересах осужденного Новикова А.Д., на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 13 июля 2016 года, которым

Новиков А.Д., дата рождения, родившийся в ****, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 руб. и с ограничением свободы сроком на 1 год; ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 руб.; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере в размере 200000 руб.; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужден к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 июля 2016 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Новикова А.Д. и адвоката Кузьминых М.В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Новиков А.Д. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступления осужденным совершены в период с 21 ноября 2014 года по 8 марта 2015 года в городах Перми и Челябинске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых М.В., действующий в интересах осужденного Новикова А.Д., считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не в полном объеме исследован и принят во внимание характеризующий личность Новикова А.Д. материал, в частности, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что Новиков А.Д. написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, участвовал в мероприятиях по изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить ст. 64, 73 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения.

Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения которого принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Новиковым А.Д.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Новиковым А.Д. было заключено добровольно и в присутствии защитника.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Новикова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Новикову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ст. 62 и 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как осужденного, так и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, судом первой инстанции были учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Новикову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Новикову А.Д. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре суда должным образом мотивирована, не согласиться с приведенными судом доводами, судебная коллегия оснований не усматривает. Размер штрафа определен в пределах санкций, предусмотренных статьями, по которым осужден Новиков А.Д., оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа или его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 13 июля 2016 года в отношении Новикова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминых М.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.