Решение по делу № 11-3/2017 (11-357/2016;) от 11.11.2016

Мировой судья Смирнова И.А. Дело № 11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                     09 января 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Романовой Р.М., при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бенвовской Е.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2016 года (в окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года), которым исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворены, с Бенвовской Е.А. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 28478,89 руб., пени за период с 26 марта 2015 года по 25 февраля 2016 года в размере 2842, 27 руб., судебные издержки за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 руб., в возврат государственной пошлины 1139,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье с иском к Бенвовской Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 28478,89 руб., пени за период с 26 марта 2015 года по 25 февраля 2016 года в размере 2842, 27 руб., судебные издержки за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 руб., в возврат государственной пошлины 1139,63 руб., указывая, что ответчик, являющийся абонентом Центра по расчетам с населением ПАО «ТНС энерго Марий Эл», с лицевым счетом № ..., проживающий по адресу: ..., имеет указанную задолженность за потребленную энергию.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бенвовская Е.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей Бенвовская Е.А. о месте и времени судебного заседание не извещалась, не имела возможности представить доказательства, заявлять ходатайства.

В апелляционной жалобе указала, что Бенвовская Е.А. оформила ? долю в праве собственности на квартиру 17 ноября 2014 года, другая доля принадлежала ФИО4, умершему <...> года. Право собственности на наследственную долю в квартире ответчик оформила 13 октября 2015 года. Доказательств прокладки дополнительной электрической проводки минуя электрический счетчик, не имеется. В связи с чем с начисленной по акту от 05 марта 2015 года суммой не согласна. Сумма по иску завышена и подлежит перерасчету.

Суд апелляционной инстанции, установив, что мировой судья фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях Бенвовской Е.А., которая не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, и не участвовала при рассмотрении дела, определением от 28 декабря 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание Бенвовская Е.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена через представителя Спецеич Т.А.

Представитель Бенвовской Е.А. Спецеич Т.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, представила дополнение к апелляционной жалобе о несогласии с решением мирового судьи только потому, что Бенвовская Е.А. должна оплачивать задолженность только в половинном размере, поскольку оформила право собственности на квартиру лишь в октябре 2015 года; начисленную сумму задолженности не оспорила, пояснила, что после вынесения решения мировым судьей написала в ТНС энерго Марий Эл заявление о реструктуризации суммы долга, оплатила 20 000 рублей от начисленной суммы задолженности, просила отменить вышеуказанное решение, вынести новое решение о снижении суммы задолженности до 12 161, 66 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» Глушкова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с актом от 05.03.2015 года установлено неучтенное потребление Бенвовской Е.А. электроэнергии, в связи с чем произведено доначисление платы за потребленную без надлежащего учета электроэнергию начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Полагает, что ответчик Бенвовская Е.А. признала задолженность, подписав соглашение о реструктуризации задолженности, а согласно лицевому счету №1250002778128 с учетом произведенной оплаты задолженности, остаток задолженности Бенвовской Е.А. по решению суда от 20.06.2016 года составляет 3 918,89 рублей, пени 2 842,27 рублей, судебные издержки 1 739,79 рублей, которые просит взыскать с Бенвовской Е.А.

Заслушав объяснения представителя Бенвовской Е.А. Спецеич Т.А, представителя истца - ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Глушковой Е.В, проверив материалы дела, исследовав принятые дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бенвовской Е.А. о времени и месте судебного заседания.

Поскольку, рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, мировой судья ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Рассматривая дело по существу по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Бенвовская Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Марий Эл», открыт лицевой счет № ....

В соответствии с требованиями ст. 544, ч.1 ст.547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № ... от 05.03.2015 года установлено, что потребитель жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., произвел нарушение правил электроснабжения путем прокладки дополнительной электропроводки, минуя порядка учета потребляемой электроэнергии. Объем неучтенного потребления электроэнергии ответчиком составил 11923,2 кВт/ч на сумму 24 323,33 рубля, который подлежит оплате.

Согласно представленной суду выписки из лицевого счета за период с 01.02.2015 года по 31.03.2016 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 28 478,89 рублей.

Представленный расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года судом проверен, признан правильным и принят. Данный расчет задолженности представителем ответчика не оспорен, другого расчета задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию суду не представлено.

Обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные требования о взыскании задолженности в указанном в иске размере обоснованы, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчиком после принятия решения мировым судьей заключено соглашение о реструктуризации суммы задолженности и частично погашена задолженность, суд считает необходимым вынести новое решение о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 918,89 рублей, а также пени в размере 2 842,27 рублей. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 739,79 рублей подлежат взысканию с Бенвовской Е.А..

Судом не может быть принят довод представителя ответчика о снижении размера задолженности на половину в связи с тем, что Бенвовская Е.А. только 13.10.2015 года оформила право собственности на ? наследственную долю квартиры после смерти брата ФИО7, умершего <...> года. Руководствуясь требованиями ст.1152 Гражданского кодекса РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, суд считает, что на Бенвовской Е.А., как на наследнике, фактически принявшим наследство, лежит бремя содержания наследственного имущества и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения представитель заявителя жалобы не выразила, соответствующих доказательств не представила, а суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к Бенвовской Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к Бенвовской Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Бенвовской Е.А. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 3 918 рублей 89 копеек, пени в размере 2 842 рубля 27 копеек, судебные издержки в размере 1739 рублей 79 копеек.

Судья                             Р.М.Романова.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.01.2017 года.