Решение по делу № М-3496/2014 от 28.07.2014

Судья: Кочетова Т.Э. Дело № 33-15974/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к Г. о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: < адрес обезличен >. После приобретения квартиры она узнала, что в квартире без регистрации продолжает проживать Г., который является бывшим супругом бывшего собственника квартиры. Освободить квартиру и передать ей ключи, ответчик отказывается. Свой отказ мотивирует определением Северского районного суда от < дата обезличена > об утверждении мирового соглашения между ним и его бывшей супругой. Согласно условиям мирового соглашения между ними произошел раздел совместного имущества, за его бывшей супругой (продавцом квартиры) утверждено право собственности на жилые помещения, а за ним закреплено право пожизненного проживания в нескольких квартирах, в том числе и в купленной ею квартире. Добровольно выселяться из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, Г. отказывается, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд выселить Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес обезличен >.

Г. иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Е. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в апреле 2012 года он узнал о том, что квартира, расположенная по адресу: < адрес обезличен > была продана его женой Е. При отчуждении недвижимого имущества продавец умышленно не поставил в известность о наличии у него права на проживание в указанном помещении, в связи с чем его право, предоставленное ему определением Северского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > на постоянное проживание, было грубо нарушено. Он в течение длительного времени использовал спорное жилое помещение по назначению, нес бремя расходов. Считает, что приобрел право пользования спорной квартирой.

Представитель Е. в суде встречный иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Е., в удовлетворении встречных исковых требований Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что определение Северского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > никем не отменено, имеет юридическую силу и по настоящее время, в связи с чем суд незаконно оставил без удовлетворения встречное исковое заявление Г. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением по адресу: < адрес обезличен >.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что квартира по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > является собственностью Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата обезличена >.

Согласно договору купли-продажи от < дата обезличена > Г. продала, а Е. купила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >. Согласно п.6 указанного договора данная квартира не обременена правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечений срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Своими действиями ответчик препятствуют владению Е. спорной квартирой, чем нарушаются права собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании своих требований по встречному иску Г. не представил доказательств, свидетельствующих о его праве пользования квартирой истицы. Его ссылка на определение Северского районного суда от 09 июня 2010 года несостоятельна, так как из резолютивной части этого определения видно, что мировое соглашение сторон по этому делу в части постоянного проживания Г. в спорной квартире судом не было утверждено.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Е. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Г.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: