Решение по делу № 12-210/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-210/16

Р Е Ш Е Н И Е

    27 октября 2016 года         г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 321

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула, Алтайского края Леонтьева Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронова А.С. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

Воронов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, работающий,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час, находясь на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес М. оскорбление, выраженное в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство М.

На указанное постановление мирового судьи Вороновым А.С. подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, административное производство по факту привлечения к административной ответственности прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Воронова А.С. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно определены фактические обстоятельства произошедшего, а именно что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с супругой на приусадебном земельном участке, М. он не оскорблял, выразился нецензурной бранью не в ее адрес, а просто для себя, к показаниям свидетеля А.А.А. следовало отнестись критически, необходимо было принять во внимания показания свидетеля Б.Б.Б. Полагал, что прокурором нарушен срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Также указывал на неверно определение времени события не 19.30 часов, т.к. звонок в полицию поступил в 19.27 часов.

Воронов А.С. и его защитник Зеленин Б.Н. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая М. и её представитель Ходукина В.В. просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района Овчиникова С.С. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно постановлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час, находясь на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес М. оскорбление, выраженное в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство М. , то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт оскорбления М. подтверждается заявлением М. , объяснениями самого Воронова А.С. и его супруги Б.Б.Б., А.А.А., согласно которых Воронова А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час, находясь на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес М. оскорбление, выраженное в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, смыл которых недопустим для оценки личности М. и является для последней унизительным, нарушает общественную мораль и нормы общественного приличия.

При этом судья учитывает, что Воронов А.С. как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривал, что выражал слова, состоящие из грубой нецензурной брани, содержание слов по его пояснениям и пояснениям потерпевшей полностью совпало.

Однако Воронов А.С. ссылается на то, что не говорил этих слов в адрес М.

Между тем, из установленных мировым судьей обстоятельств, которые не оспаривались, следует, что Воронова А.С. произнес эти слова непосредственно после высказанных М. претензий.

Супруга Воронова А.С. - Б.Б.Б. при опросе в прокуратуре также поясняла, что её супруг Воронова А.С. высказывался нецензурной бранью в адрес М. после её замечаний.

Анализируя исследованные судом доказательства, судья приходит к выводу, что противоречий в показаниях свидетеля Б.Б.Б. на имя прокурора не имеется, показания данного свидетеля и потерпевшей являются логически взаимосвязанными, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснена.

Позицию свидетеля Б.Б.Б. суд расценивает как реализованное право на защиту супруга, относится к её показаниям в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела о том, что ругань Воронова А.С. была не в адрес потерпевшей, критически.

Доводы Воронова А.С. о том, что он не высказывала в адрес М. оскорбления, с использование грубой нецензурной брани, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Таким образом, обязательным признаком оскорбления является неприличная (циничная) форма действий виновного, противоречащая установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиями общечеловеческой морали.

В связи с чем, мировой судья, давая оценку имеющимся по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Воронова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы жалобы о том, что неверно определены фактические обстоятельства произошедшего, не дана верная оценка доказательствам, в частности показаниям свидетелей, были нарушены процессуальные нормы права, судом не верно был применен закон, подлежащий применению, являются надуманными. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.62, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из положений вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что проверка по заявлениям физических лиц, указывающим на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ проводится органами прокуратуры.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определения о проведении административного расследования в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не выносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, при осуществлении которого прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения указанных организаций, иметь доступ к их документам и материалам, требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (ч. 1 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к прокурорскому надзору за соблюдением требований законодательства и под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подпадают, что, однако, не влечет недопустимости добытых в ходе мероприятий прокурорского надзора доказательств.

Довод в жалобе на неверное установление времени совершения правонарушения, был предметом оценки мирового судьи, который пришел к верному выводу об отсутствии противоречий в установленном времени совершения правонарушения, поскольку в постановлении прокурора указано около 19.30 часов, что соответствует, в том числе, времени обращения в полицию в 19.27 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина Воронова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи, то оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Воронова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.В. Леонтьева