Решение от 20.04.2016 по делу № 2-2/2016 (2-205/2015;) от 15.07.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

И--1

-- 20 апреля 2016 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Сун Е.А.,

с участием: представителя истца --13, ответчика --14, представителя ответчика --15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидатора СПК «Нива» --12 к --2, --31, --32, --93 --39, --3, --4, --19, --5, --20, --21, --6, --22, --23, --24, --25, --16, --7, --8, --9, --10, --11, --26, --27, --33, --28, --29, --34, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в --, администрации --, администрации Краснояровского сельсовета --, кадастровому инженеру --38 о признании незаконным выдела ответчикам земельного участка с кадастровым номером --; признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- за ответчиками,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор СПК «Нива» --12 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным выдела им земельного участка с кадастровым номером --; признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- за ответчиками.

В обосновании иска истец указал, что Постановлением -- от -- -- было зарегистрировано малое предприятие сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива».

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) СПК «Нива» являются: --45; --98.; --9; --29; --46; --12; --12; --12; --49; --50; --51; --17; --52; --53; --54; --55; --56; --57; --58; --59; --60; --61; --62; --63; --64, --99.; --65; --66; --67; --68; --69; --70; --71; --72; --73; --74; --20; --75; --76; --77; --78; --79; --80

Согласно постановлению -- -- от -- «О закреплении земель за вновь образованными сельскохозяйственными производственными кооперативами «Краснояровский», «Михайловский», «Нива», «Петровский» согласно списков владельцев земельных долей, подавших заявления на вступление в создаваемые СПК, за СПК «Нива» в коллективно-долевую собственность было закреплено 693 га сельхозугодий, в том числе 450 га пашни, сенокосов 243 га. На основании вышеуказанного постановления районной администрации СПК «Нива» было выдано свидетельство -- от -- о праве собственности на землю. Закрепленный за СПК «Нива» земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый --, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от --. Данный участок является многоконтурным и состоит из 6 земельных участков: с учетным кадастровым номером --, площадью 2070000 кв.м; с учетным кадастровым номером --, площадью 340000 кв.м; с учетным кадастровым номером --, площадью 460000 кв.м; с учетным кадастровым номером --, площадью 750000 кв.м; с учетным кадастровым номером --, площадью 3080000 кв.м; с учетным кадастровым номером --, площадью 230000 кв.м.

Факт использования СПК «Нива» вышеуказанных земельных участков в соответствии с целевым назначением подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от --, проведенного Территориальным (межрайонным) отделом -- Управления Роснедвижимости по --.

Свидетельство на право собственности на землю -- от --, выданное СПК «Нива», в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от -- № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительным в установленном законом порядке не признавалось и, следовательно, оно удостоверяет право собственности СПК «Нива» на самостоятельный земельный участок площадью 693 га с кадастровым номером --.

Однако, -- за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером --, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации прав за ответчиками в размере 1/27 доли за каждым.

Истец считает, что зарегистрированное право собственности ответчиков на вышеуказанные объекты недвижимости является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от -- № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее ФЗ --), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 ФЗ -- зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При выделении земельного участка с кадастровым номером -- были допущены нарушения земельного законодательства, которые являются основанием для признания выдела земельного участка в счет земельных долей незаконным и оспаривания зарегистрированного права собственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (действовавшему в период внесения учредителями земельных долей в СПК «Нива»), одобрившему Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций (п. 18 Рекомендаций).

Право собственности на землю, возникшее при передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, могло быть оформлено в двух вариантах: как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок без выделения этой доли на местности (земельная доля) либо как право собственности на земельный участок, соответствующий по площади и качеству земельной доле, но реально выделенный на местности (долевой земельный участок, который выделяется в счет земельной доли).

Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Рекомендаций всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ от -- -- «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка.

Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

СПК «Нива» получило в установленном порядке свидетельство о праве на землю, переданную ему пайщиками. Соответственно, утратили свою юридическую силу свидетельства на землю лиц, являющихся пайщиками СПК «Нива».

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213 ГК РФ).

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

Согласно устава СПК «Нива», предусматривалась передача пайщиками земельной доли в СПК, а не прав на нее. Устав СПК «Нива» не предусматривает выдел земельной доли при выходе из СПК, за исключением случаев создания крестьянско-фермерского хозяйства, как предусмотрено законом «О сельскохозяйственной кооперации», (статья 6 Устава СПК «Нива»).

Членами кооператива СПК «Нива» на период формирования земельного участка с кадастровым номером -- являлись только --9, --29 и --20 Однако эти люди не подавали заявлений о выходе из состава пайщиков СПК «Нива» и, соответственно, не могли передавать свои свидетельства о праве на земельную долю другим лицам для выделения земельного участка, т.к. их земельные доли вошли в состав собственности на землю СПК «Нива» согласно постановлению администрации -- -- от -- «О закреплении земель за вновь образованными сельскохозяйственными производственными кооперативами «Краснояровский», «Михайловский», «Нива», «Петровский» согласно списков владельцев земельных долей, подавших заявления на вступление в создаваемые СПК».

Другие лица: --24; --16; --21; --18; --4; --25; --19; --28; --2; --3; --11; --26; --24; --23 B.C. являлись участниками СПК «Петровский» и со своими свидетельствами о правах на землю могли выделять только земли СПК «Петровский», но не СПК «Нива».

Ассоциированным членом СПК «Михайловское» является --22, которая согласно выданного ей свидетельства о праве на землю может претендовать на земельные участки СПК «Михайловское», но не СПК «Нива».

Ни в одном СПК не состоят в качестве членов: --10; --33; --32; --5; --34; --81; --27; --8 и --7

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон --).

ФЗ -- предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ.

В частности, в ФЗ -- предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в п. 2 ст. 13 ФЗ -- (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка) законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 ФЗ --.

В случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 3 ст. 13 ФЗ --).

При этом данным законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (п. 4 ст. 13 ФЗ --).

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 ФЗ -- в связи с жалобой гражданки --82»).

Между тем, из материалов дела следует, что у СПК «Нива» никогда не было общей долевой собственности с ответчиками, за исключением --9, --29 и --20 В связи с этим, выдел ответчиками земельного участка из земель СПК «Нива» является незаконным.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона -- проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона -- при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Порядок оформления возражений установлен п. 13 ст. 13.1 ФЗ --.

СПК «Нива» не подавало заявлений о возражении на выдел земельного участка ответчиками, так как в извещении, опубликованном в газете «Амурская правда» от -- -- (27965) указывалось о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером --, а СПК «Нива» имеет право собственности на земельный участок с кадастровым номером --. Поэтому и не подавалось никаких возражений, так как не предполагалось, что кадастровый инженер --38 будет производить межевание земель из земель, являющихся собственностью СПК «Нива».

Допущенные при выделении ответчиками спорного земельного участка в счет своих земельных долей нарушения порядка выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей свидетельствуют о незаконности выдела названного земельного участка и, как следствие, о недействительности зарегистрированного за ответчиками права общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ гражданское законодательство допускает иски о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей.

Таким образом, ответчиками не был соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей.

Между тем, истец является участником долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиками был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в связи, с чем выделение спорного земельного участка затрагивает права истца и влечет возникновение у него права на оспаривание выдела земельного участка.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец считает, что действия ответчиков по выделению земельного участка с кадастровым номером -- являются недобросовестными и незаконными и, соответственно является недействительным зарегистрированное право на этот земельный участок. Поэтому просит суд признать незаконным выдел ответчикам земельного участка с кадастровым номером -- и признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- за ответчиками.

В письменном дополнении к исковому заявлению истец указал, что -- он обращался в государственный реестр недвижимости в межрайонный отдел по -- с намерением заказать межевание земель СПК «Нива», что подтверждает запрос регистрационный -- от -- о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером --;

Однако с межеванием ему было предложено повременить, так как в тот момент уточнялись (отсутствовали) карты -- в базе данных кадастра.

Истец является депутатом местного самоуправления. О проведении собраний в Краснояровском сельсовете ему сообщают по телефону или лично председатель Краснояровской администрации --35 или старший депутат --83 На собраниях, проходящих в Краснояровской администрации в обязательном порядке ведется протокол.

Собрание по поводу выделения земли собственниками (ответчиками по делу) и утверждения плана межевания не проводилось, что может подтвердить и председатель Краснояровского сельсовета.

О том, что земли, принадлежащие на праве собственности СПК «Нива» отмежеваны и зарегистрированы в общую долевую собственность на 27 человек, большинство из которых не являлись пайщиками СПК «Нива», истец узнал на собрании в 2015 году, когда Краснояровский сельсовет получил новые карты территорий.

В судебном заседании истец --12 пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований. В 2007 году общим собранием он был избран председателем СПК «Нива», произошла смена председателя. Он являлся учредителем СПК «Нива» с момента образования данного кооператива с 1999 года. Также его учредителями были его отец, --100, --101, --102, --103, --104, --12, --105, --106, --88, --107 и др. --9, --92, --92, --33, --32, --94, --87, --91, --8, --7 являлись членами СПК.

--17 забрал свой имущественный пай в денежном выражении. У --5 имелся пай, выраженный в свидетельстве на праве собственности на землю. --5 свой пай передала в СПК «Нива» после ТОО «Краснояровское», это зафиксировано в перечне участников кооператива. --3 работал в СПК «Петровский», на имя --3 отмежёван земельный участок в натуре, на земле, которая принадлежала СПК «Нива», тоже самое касается --16, и --11

Учредителям при выходе земельные доли не выделялись, их доли так и оставались в СПК «Нива». Они оставались учредителями СПК «Нива». Они забирали в денежном выражении имущественный пай, что предусмотрено уставом.

Он использует спорные земли, в деле имеются документы о проверке земель. До 2013 года федеральным кадастровым инженером --36 выборочно проверялись земли. В 2014 году он обратился в администрацию -- и к --36 хотел изготовить документы на земли СПК «Нива», но --14 его опередил. В 2014 году проводилось собрание главой администрации Краснояровского сельсовета, на котором он не присутствовал, тогда и распределялись земли. Собрание назначал глава администрации Краснояровского сельсовета --35, он со слов других лиц знает о том, что именно на том собрании принималось решение о том, кто и на какой земле будет работать, все выражали свое мнение по поводу того, кто претендует на данные земли. Следующее собрание было в марте 2014 года, на котором отсутствовал --14, но присутствовал представитель ООО «Земпроект» --84 В ходе него выяснилось, что --14 зарегистрировал землю, принадлежащую СПК «Нива», собрание отложили на две недели, через две недели они снова собрались и --84 предоставил новую карту, где действительно указаны ответчики в качестве собственников земли (27 человек). После того, как он узнал, что земля отмежёвана, обратился в прокуратуру -- и в полицию. --14 знал, что с марта 2015 года он претендует на данную землю.

В судебном заседании представитель истца --13 пояснила, что ранее учтенным участок считается, когда до определенного момента данный участок был учтен и нанесены границы, по которым были определены и сделаны карты. Вышло новое земельное законодательство, в котором до определенного времени необходимо привести данные земли в соответствие с новым законодательством, чем и начал заниматься в 2013 году --12, однако его попросили повременить с приведением земель в надлежащие состояние, поскольку --36 не располагал новыми картами.

В расписке в получении документов на государственную регистрацию в последней колонке стоит подпись --14 В данных доверенностях указаны подписи, которые в дальнейшем признаны недействительными- --94, --32 и --8.

В соглашении, которое имеется в кадастровом деле, под -- значится --94, и под -- --32, якобы их подписи присутствуют, однако в материалах дела имеется решение суда, которое подтверждает, что они подписи нигде не ставили, и не давали своего права --14 межевать земли от их имени.

Границы земельного участка с кадастровым номером -- не установлены, контуры границ определены на карте.

--42 Б.В. в списке есть, а когда был сформирован и учтен земельный участок --, вместо данной фамилии стоит фамилия --8. В соглашении --34 и --32 не ставили свои подписи, это доказано решением Мазановского районного суда --. На основании данных доверенностей, которые впоследствии признаны недействительными, произошел выдел земельного участка --14

Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик --14 пояснил, что он не признает исковые требования. В данном судебном заседании он выступает в качестве ответчика от лица пайщиков.

Земли принадлежали совхозу «Краснояровский». После распада совхоза «Краснояровский» образовалось ТОО «Краснояровское».

--12 несколько раз говорили о том, чтобы он оформил земли СПК «Нива», но он почему-то этого не делал. Фермеров несколько раз собирали в сельской администрации для того, чтобы поговорить, кто и на каких участках хочет работать, но --12 на собрания не приходил. Глава администрации Краснояровского сельсовета проводил собрание, на котором предлагал показать где и кто на какой земле работает. Они показали, и он ничего ему не сказал, что именно там земля СПК «Нива».

Землёй никто не пользовался на протяжении более пяти лет по данным Минсельхоза, поэтому он решил ее использовать и обратился к людям, для того чтобы собрать определенный участок. Он обратился к --3 и к другим с просьбой отдать свое свидетельство, а также подписать доверенность. Свидетельство о праве собственности на землю выдавались в 1992 году. К свидетельству о праве собственности не прилагалась схема.

Собрал от людей свидетельства о праве собственности на землю. Сказал, что он произведет межевание за свой счет. Люди согласились, отдали ему свидетельства на право собственности и доверенности на него, для того чтобы он смог отмежевать земли. Согласно этим доверенностям он был правомочен оформлять документацию на земельные участки. Все подписали доверенности, но когда было подано заявление в суд, получилось, что два человека - --94 и --32 отказались от своих подписей.

Он обратился к кадастровому инженеру --38 в ООО «21 век» для того, чтобы последний произвел межевание земли. --38 его заверил, что данный участок свободен. --38 сделал запрос в кадастровую палату и кадастровая палата дала подтверждение, что этот участок свободный. Затем --38 подал объявление в газету «Амурская правда». Он знал, что где-то примерно в этом районе располагались земли, которые использовались СПК «Нива», но кадастровая палата дала ответ, что данный участок свободен. Поэтому он и произвел межевание именно на этой земле. 27 свидетельств о праве собственности на землю он передал кадастровому инженеру --38 Соглашение участников общей долевой собственности об определении долей от -- составлялось им лично, данное соглашение он предоставил кадастровому инженеру.

Через некоторое время --38 провел межевание. Был выделен земельный участок с кадастровым номером --.Он получил документы и обратился к государственному регистратору для регистрации земельных участков. считает, что наложения земельных участков вне было.

Он начал работать на земле в мае 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика --14 - --15 пояснила, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано о том, что доля в праве СПК «Нива» принадлежит в рублях. Это говорит о том, что при образовании СПК «Нива» участники долевой собственности ТОО «Краснояровское» свои права на долю в СПК «Нива» не передавали. Если бы данное право было бы передано, то в свидетельстве о праве собственности на землю на второй странице была бы отметка «погашено», и о том, что пай передан в СПК «Нива».

Свидетельство СПК «Нива» было выдано на основании постановления главы администрации --, в котором указано, что земельный участок принадлежит не юридическому лицу СПК «Нива», а является коллективно-долевой собственностью, то есть те пайщики, которые образовывали СПК «Нива» свои паи не передали в него, они пришли с данными паями, поработали и ушли, ни в одном документе нет отметки, что право пайщиков было погашено. СПК «Нива» пользовался земельными участками пока в нем находились пайщики. Пайщики не утратили свое право на выдел данных паев. При образовании СПК «Нива» участники долевой собственности должны были составлять соглашение о распределении долей в СПК «Нива», что их пай переходит в собственность СПК «Нива».

В заключении кадастрового инженера указано, что имеется пересечение границ. Считает, что для того, чтобы имелось пересечение границ обязательно нужно, чтобы два земельных участка с кадастровыми номерами были в границах.

Считает, что предъявление иска было преждевременным, изначально нужно было обратиться для установления границ земельного участка с кадастровым номером --. Сведения о границах земельного участка СПК «Нива» не вносились в государственный кадастр недвижимости, поэтому пересечения быть не может и кадастровой ошибки быть не может. Если истец обращался с заявлением о внесении границ, значит должно быть решение об отказе о внесении границ, так границы пересекаются с земельным участком с кадастровым номером --. Кадастровая ошибка-это ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении границ местоположения земельного участка при постановке на кадастровый учет. Данный земельный участок с кадастровым номером -- является ранее учтенным, который не имеет границ и координат. В пояснительной записке в проекте землеустройства указано, что когда шла реорганизация совхозов и колхозов паи были переданы как малым предприятиям, так и колхозникам, которые там работали. Нет доказательств тому, что данные паи после распределения ушли в СПК «Нива». Когда паи были изъяты, согласно постановлению и переданы гражданам, граждане вступили в СПК «Нива» и паи свои не передали, они у них так и остались и поэтому к тому свидетельству, который предъявляет истец, и нет чертежа границ. Тот чертеж границ, по которому делал заключение эксперт, он так и указывает, что явно не следует, что этот чертеж относится именно к этому свидетельству. И он предполагает, что может быть этот чертеж относится, но в действительности чертеж относится к данному свидетельству или нет, он не знает и поскольку территория одна, из которой выделялись паи ТОО «Краснояровское», то возможно у СПК «Нива» есть паи, но определить их невозможно.

Права возникают и прекращаются с момента государственной регистрации. Истец не представил на настоящий момент документов, подтверждающих, что как юридическое лицо СПК «Нива» обладает земельным участком на праве собственности. Те документы, которые представлены истцом, говорят о том, что у СПК «Нива» коллективно-долевая собственность. При выходе из СПК «Нива» граждане могли забрать свой пай только в денежном эквиваленте, но не земельный пай, так как он не был при вступлении граждан и не передан в СПК «Нива», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Представитель истца ссылается на то, что ненадлежащее лицо опубликовало объявление в газете. Согласно ст. 13.1 ФЗ -- заказчиком проекта межевания может являться любое лицо.

Кадастровый номер земельного участка в объявлении правильно указан, так как граждане выделялись не из земельного участка с кадастровым номером --, а именно из --. В свидетельствах, которые были приложены в проекте межевания, указано ТОО «Краснояровское».

Паи и доли в качестве Уставного капитала не были внесены, пай не был внесен в связи с тем, что он не был выделен в натуре как доля, а данное свидетельство говорит о том, что есть право граждан на долю. Для того, чтобы внести долю в Уставной капитал, нужно было ее выделить и определить границы, а затем вносить в Уставной капитал. В то время также была регистрация перехода права, для этого законодатель в свидетельстве о праве на собственность предусмотрел лист совершения сделок по распоряжению земельными участками. Данные граждане не нарушали права СПК «Нива», так как они не выделяли участки из земельного участка с кадастровым номером --, они выделили участки из земельного участка с кадастровым номером --.

И земельный участок с кадастровым номером --, и земельный участок с кадастровым номером -- вышли из одного участка с кадастровым номером --. В межевом плане на титульном листе, указано, что выделялся участок именно из земельного участка с кадастровым номером --.

Земельный участок с кадастровым номером -- может быть где угодно, к свидетельству должен быть приложен проект границ и указано, что схема является приложением к данному свидетельству. В свидетельствах, которые были выданы гражданам, указано, что земельная доля расположена на землях ТОО «Краснояровское».

Кадастровый инженер --38 обращался в кадастровую палату перед постановкой на учет земельного участка, подтверждением тому является стр. 7 межевого плана, он запросил КПТ, на которой указаны образованные земельные участки. Если бы Кадастровая палата дала сведения о том, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером -- имеются пересечения, ему отказали бы в постановке на учет.

Законодательством не предусмотрено, что для выдела доли нужно собирать собрание граждан. Выдел производиться либо собранием граждан, либо дается объявление в газету.

Эксперт говорит о том, что границ не установлено, и что все выводы эксперта основаны на том, что если бы те чертежи, которые были представлены на экспертизу соответствовали бы постановлению --, но они не могут соответствовать, так как их совсем нет. Данные выводы может сделать только орган кадастрового учета. Считает, что объявление в газете «Амурская правда» в полном объеме соответствует ФЗ --.

Если бы к данному участку относились граждане, которые вошли в СПК «Нива», то к кадастровой выписке прилагался бы третий лист со списком дольщиков. Сведения о правах подтверждает Управление Росреестра выпиской из ЕГРЮЛ. Те сведения, которые, указаны в кадастровой выписке, может быть технической ошибкой. Предполагает, что истец обратился в орган кадастрового учета со свидетельством без постановления, поэтому кадастровый инженер допустила ошибку.

В кадастровой выписке земельного участка -- имеется приложение с указанием дольщиков. К кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером -- приложения с указанием дольщиков нет. В материалах дела нет сведений, что дольщики внесли свои паи в Уставной капитал СПК «Нива», это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о том, что пай был в рублях, об этом же указывается в протоколах при создании данного СПК «Нива». В свидетельствах была бы отметка, что паи переданы. Кадастровый инженер без сведений кадастровой палаты не смог бы поставить земельный участок на кадастровый учет, так как он не смог бы знать в каких координатах можно поставить земельный участок.

Просила в иске отказать.

Из письменных возражений ответчика --14, приобщенных к материалам дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером -- был образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером --, проект межевания которого согласовывался в газете «Амурская правда» -- (27965) от --.

Так согласно заключению кадастрового инженера, в течение месяца с момента публикации в его адрес не поступало мотивированное возражение от СПК «Нива».

Такое возражение не поступало и в адрес органа кадастрового учета.

При отсутствии возражений кадастровая палата поставила на кадастровый учет образованный путем выдела земельный участок, и участники долевой собственности зарегистрировали на него свои права.

СПК «Нива» имела возможность подать свои возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, однако не сделала этого, в связи с чем срок на подачу возражений был кооперативом пропущен.

Довод искового заявления о том, что дольщики СПК утратили право на земельную долю при вступлении в СПК, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так выдел был осуществлен на основании свидетельства на долю, расположенную на землях ТОО «Краснояровское» (кадастровый --), но не на долю, расположенную на землях СПК «Нива» (кадастровый --)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, участники СПК имеют долю в нем в рублях, а не в гектарах и не в паях. Документов подтверждающих передачу пайщиками в уставной капитал СПК «Нива» своих паев не представлено.

Таким образом, право участника долевой собственности по выделу своих гектаров (не рублей) из земельного участка с кадастровым номером -- (а не --) никаким образом не может нарушить право СПК «Нива» ни на что.

Участники долевой собственности произвели выдел своих долей из земельного участка, собственником которого СПК «Нива» не является.

Ввиду этого обстоятельства, права СПК регистрацией прав на образованный земельный участок нарушены быть не могут.

Земельный участок с кадастровым номером -- как находился в собственности СПК, так и находится в этой собственности по настоящее время.

Выводы эксперта о наличии наложения между земельными участками -- и -- сделаны в противоречие с материалами дела.

Так в соответствии с кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером --, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом кадастровая выписка не содержит данных о границах земельного участка и его координатах.

В соответствии с материалами дела земельный участок -- образован из -- в границах, а земельный участок -- образован из -- без границ.

Принимая во внимание, что участки образуются из одной и той же территории (ТОО «Краснояровское»), наличие претензий у ликвидатора вполне объяснимо. При этом эти претензии необходимо было предъявлять в форме возражения на проект межевания, чего СПК «Нива» сделано не было.

При этом сделать вывод о наличии наложения либо пересечении границ при отсутствии границы одного из участков не представляется возможным.

Вывод эксперта о наличии кадастровой ошибки несостоятелен, так как такой вывод может сделать только орган кадастрового учета, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 28 Федерального закона от -- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее ФЗ --).

Пересечение границ земельных участков не попадает под определение кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе (межевом плане), на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 28 ФЗ --). Таким образом вывод эксперта о наличии пересечения и о наличии кадастровой ошибки несостоятелен.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик --16 пояснила, что когда им выдали данные свидетельства о праве собственности на землю, оно лежало у нее в шкафу долгое время. В 2014 году к ней приехал --14, обратился к ней и к её мужу, сказал, что ему земли не хватает, попросил свидетельства на землю. Она поговорила с мужем и решили отдать, так как у них они лежали без дела. Они отдали свидетельства о праве собственности на землю.

Свидетельства на землю выдавал совхоз «Краснояровский». Ее муж всю свою жизнь работал в совхозе «Краснояровский», оттуда им и выдали свидетельства, при выдаче данных свидетельств им в натуре землю не выделяли, фактически они не знали, где находится их земля.

В СПК «Нива» ее муж не работал. Он являлся учредителем СПК «Петровский». Они вступали в СПК «Петровский», являлись ассоциированными членами.

Проводилось ли собрание пайщиков по межеванию земли она не знает. Она подписала доверенность на --14, чтобы он действовал от ее имени, так как она заболела. Она уполномочила --14 оформлять документы, связанные с землей.Она подписывали именно ту доверенность, которая имеется в материалах дела.

В судебном заседании ответчик --3 пояснил, что с 1989 года он работал в совхозе «Краснояровский» у него имелось свидетельство на право собственности на землю, после этого он вступил в СПК «Петровский». В 2015 году он передал свидетельство --14 К нему приехал --14 и сказал, что не хватает земли. Попросил его свидетельство о праве собственности на землю. Он отдал свидетельство, так как ему оно не нужно, он согласился и подписал доверенность. В имеющейся в материалах дела доверенности стоит его подпись.

В связи со смертью ответчика --5 суд вынес определение о замене ответчика на его правопреемника- --17.

В судебном заседании ответчик --17 пояснил, что он является наследником --5 Его жена проработала в совхозе «Краснояровский» всю жизнь. Когда реорганизовали совхоз, появилось ТОО «Краснояровское», когда ТОО «Краснояровское» обанкротилось всем раздали паи на землю. Таким образом, его жена получила свидетельство о праве собственности на землю. Когда организовалось СПК «Нива» его жена --5 выдала ему доверенность на использование ее пая. Он в то время работал как член кооператива, по ее доверенности с ее паем, лично у него пая не было.

Выданное свидетельство о праве собственности на землю пролежало долгое время, затем вышел закон о том, что если не будет использоваться земля по назначению, значит на нее нужно будет платить налог. В связи с этим они сами обратились к --14 и предложили землю, он согласился. --14 приехал к ним домой, его супруга подписала доверенность. В имеющейся в материалах дела доверенности стоит подпись его супруги.

В судебное заседание не явились ответчики --2, --18, --4, --19, --20, --21, --6, --22, --23, --24, --25, --16, --9, --10, --26, --27, --28, --29, которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В связи со смертью ответчика --11 суд вынес определение о замене ответчика на его правопреемника- --30.

В связи со смертью ответчика --7 и отсутствием правопреемников суд вынес определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к ней ( т.2 л.д.136).

В судебное заседание не явились ответчики --31, --32, наследник --11- --30, --8, --33, --34, ктоорые просили рассмотреть дело в их отсутствие ( т.2 л.д.1,178,179,180,181).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Краснояровского сельсовета --35 пояснил, что он не знал о том, что --14 собирается межевать земельный участок, принадлежащий СПК «Нива».Общие собрания проводились, но по другим земельным участкам. Он лично собирал фермеров и предлагал землю. На собрании присутствовал --12 и все знали, где находится земля, принадлежащая СПК «Нива».

В администрации общее собрание по поводу межевания земельных участков по 1/27 доли каждому пайщика не проводилось.

Он неоднократно обращался в 2012 году по поводу земельных участков СПК «Нива» к --36, в администрацию --, так как тоже хотел провести межевание данных земель, так как они простаивали, администрация теряла доход, но ему дали четкий ответ, что земли принадлежат СПК «Нива», только СПК «Нива» сможет провести межевание данной земли, оформить собственность, а затем сможет распоряжаться данной землей. Земли СПК «Нива» обрабатывались, но в какой период он пояснить не может.

На старых картах были указаны земли СПК «Нива», но в администрации Краснояровского сельсовета нет таких карт, они находились в администрации -- или у --36

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация --, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в -- - просили рассмотреть дело в их отсутствие, кадастровый инженер --38- был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела ( т.1 л.д.25,118, т.2 л.д.198, т.3 л.д.16,107,18,106).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица --38 - по доверенности Гип А.П. указал, что выдел земельного участка с кадастровым номером --, а также регистрация права общей долевой собственности на данный участок в Управлении Росреестра по -- произведен с соблюдением действующего законодательства.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером -- был поставлен на кадастровый учет --, а согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право общедолевой собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по -- --.

Указанная группа граждан, в лице их представителя, обратилась в компанию, в которой работает кадастровый инженер, с целью надлежащим образом оформить свои имущественные права на принадлежащие им земельные доли.

Согласно пункта 1 статьи 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.5. ЗК РФ определяет порядок образования земельного участка путем выдела долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при этом указывает, что особенности выдела (в том числе процедуры) земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от -- --.

На законодательном уровне, данным Федеральным Законом закреплено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 закона.

Указанная статья предусматривает подготовку кадастровым инженером проекта межевания земельного участка.

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В том числе в состав данного документа входит картографический материал, позволяющий наглядно увидеть границы образуемого участка (или нескольких участков)

Картографический материал, имеющийся в проекте межевания, подготавливается на основании материалов перераспределения земель из состава того или иного хозяйства, из которых можно выделить как долевые земли, так и земли иного а также с учетом сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, и отраженных в кадастровом плане территории, который в обязательном порядке заказывается кадастровым инженером путем запроса сведений из государственного органа, осуществляющего кадастровый учет.

Это значит, что кадастровый инженер формирует земельный участок (или несколько участков) с учетом сведений об уже поставленных на кадастровый учет земельных участках в нужном кадастровом квартале.

В порядке, предусмотренном Приказом Министерства Экономического Развития РФ от -- -- «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» кадастровым инженером был подготовлен проект межевания данного земельного участка.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей - это касается случаев, когда решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, и собственнику земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей ничего не остается, как заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Данная правовая норма закреплена законодателем на федеральном уровне и призвана разрешить возможные осложнения, связанные с надлежащим оформлением земельных участков данной категории земель.

В данном случае также был подготовлен проект межевания земельного участка, и информация (извещение) о выделе данного земельного участка, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 13.1 Закона -- была опубликована в средстве массовой информации, определенном субъектом Российской Федерации - газете «Амурская правда», копия номера с опубликованным объявлением является обязательным приложением, как в проекте межевания, так и в межевом плане.

Данное извещение содержит в себе все требования, изложенные в п.6, 7, 8, 11 ст. 13.1 данного Федерального Закона.

В течение срока, предусмотренного п. 12 (тридцать дней) указанной выше статьи, на имя кадастрового инженера от заинтересованных лиц не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Это обстоятельство было отражено кадастровым инженером, как в проекте межевания, так и в межевом плане данного участка в виде заключения об отсутствии возражений, наличие которого является обязательным.

Более того, указанное обстоятельство подтверждено со стороны органа, осуществляющего кадастровый учет, который, не получив в установленные выше сроки возражений от заинтересованных лиц, перечень которых исчерпывающе указан в п. 13 данной статьи, в порядке п. 14 данной статьи Федерального Закона, произвел процедуры, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

С учетом всего изложенного, кадастровый инженер, исполнив свои обязанности по договору с участниками общей долевой собственности, действуя строго в рамках требований, изложенных в земельном законодательстве, получил итоговый результат - кадастровый паспорт земельного участка.

Получив кадастровый паспорт, представитель участников общей долевой собственности, действуя по доверенности в их интересах, надлежащим образом оформил право общей долевой собственности на уже выделенный земельный участок, не ущемляя интересов участников общей долевой собственности.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании специалист --36 показал, что он работает инспектор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --.

В то время, когда выделялись земельные участки кадастровых номеров еще не было, и кадастрового учета также не было. Это был 1999 год. Земельные участки определялись контурами. Контуры наносились на карту совхоза «Краснояровский» и к ним прилагались списки с количеством дольщиков, которым принадлежали земельные участки.

В то время, когда выделяются земельные участки они не могли быть заняты другими собственниками. Из ТОО «Краснояровское» вышло четыре СПК: «Краснояровское», «Нива», « Петровский» и «Михайловский». Если сравнить кадастровый паспорт и карту, то визуально видно, что произошло наложение участков. В земельный участок с кадастровым номером -- входит земельный участок с кадастровым номером --. Два контура земельного участка легло на земли СПК «Нива»

Перед тем как замежевать любой земельный участок кадастровый инженер запрашивает КПТ, в котором указываются все участки, которые существуют, если в КПТ не было нанесено СПК «Нива», он мог замежевать участки, на которые указали дольщики. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- могло не взять материалы актуализации и пропустить межевание. Без кадастрового плана территории невозможно провести межевание земельных участков. В КПТ наносятся участки, которые имеют координаты.

Обязательного требования межевать землю не было, СПК «Нива» не должно было межевать землю. В 2006 году была актуализация, все данные были переданы в Кадастровую палату. Для того, чтобы не было ошибок кадастровая палата вела учет.

Виновной в том, что произошло наложение земельных участков является скорее всего Кадастровая палата.

В кадастровой выписке земельного участка -- указано, что сведения об объекте имеет статус ранее учтенного -это когда определены границы, считается, что земельный участок ранее учтенный. Когда межевали земельные участки СПК «Петровский», СПК «Михайловский» Кадастровая палата запрашивали у него из архива схему для подтверждения, что эти контура действительно там нанесены. В данном случае об СПК «Нива» у него никто не уточнял данные. Контура СПК «Нива» были нанесены на карту. По картам можно определить было ли наложение земельных участков.

На сегодняшний день любой земельный участок должен иметь границы.

--12 не обращался для того, чтобы отмежевать земли СПК «Нива».

Если в кадастровой выписке указано, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, то это означает, что у земельного участка границ нет. Граница означает, что каждая контурная точка должна иметь координаты. Земельный участок с кадастровым номером -- не имеет границ, на карте он обозначен желтым цветом, из данного участка формируется другие участки и им присваиваются другие кадастровые номера. В конечном счете земельный участок с кадастровым номером -- должен исчезнуть, когда будут выбраны все земельные доли, он аннулируется и становится архивным.

В судебном заседании свидетель --37 показала, что она работает в администрации Краснояровского сельсовета -- специалистом. В октябре 2014 года она как специалист администрации удостоверяла доверенности, все доверенности ей принесла --14, доверенности были подписаны и она их заверила в администрации Краснояровского сельсовета без присутствия граждан, подписавших доверенности, поверив --14, что каждый человек подписал доверенность лично. --14 сказала, каждый гражданин подписал доверенность лично. Знает --14 не первый год, поэтому и поверила. Многие из граждан, которые подписывали доверенности, находились в преклонном возрасте, поэтому для того, чтобы их не приглашать в администрацию, заверила доверенности. --14 не присутствовал, и из граждан, подписавших доверенность, также никто не присутствовал. Практически все доверенности она заверила одним днем, кроме одной -в ней что-то изменяли. После того, как она заверили доверенности, в администрацию Краснояровского сельсовета граждане по этому поводу не обращались и к ней лично также никто не обращался.

В данный момент она отстранена от нотариальных действий в администрации Краснояровского сельсовета.

В суде установлено, что согласно проектам землеустройства реорганизуемого совхоза «Краснояровский», предоставленным в суд инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --36, из совхоза «Краснояровский» в собственность ТОО «Краснояровское» было передано 111986 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 7079 га, сенокосы - 2590 га, пастбища- 1466 га, залежей – 61 га ( т.3 л.д.62-76).

Из свидетельств на право собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству -- следует, что ответчикам на основании Постановления главы администрации -- от -- -- принадлежали на праве общей долевой собственности земельные участки площадью 15 га каждому, расположенные на землях ТОО «Краснояровское» ( т.1 л.д.176-202).

Статьей 117 Гражданского Кодекса РСФСР (в ред. Закона РСФСР от -- --, действовавшего до --) было закреплено, что владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников.

На основании ст. 99 ГК РСФСР право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Из этого следует, что ТОО «Краснояровское» являлось собственником земельного участка, принадлежащего участникам на праве общей долевой собственности, которые сообща им владели, пользовались и распоряжались.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от -- № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» ( действовавшему до --) субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.

В соответствии с данным законом, постановлением главы администрации -- от -- -- был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива», главой администрации -- выдано свидетельство о государственной регистрации СПК «Нива» -- ( т.1 л.д.11,87).

Из постановления главы администрации -- от -- -- следует, что из ТОО «Краснояровское» был изъят земельный участок пропорционально количеству земельных долей их владельцев, подавших заявления на вступление во вновь создаваемые СПК. За СПК «Нива» в коллективно-долевую собственность было закреплено 693 га ( 450 га пашни и 243 га сенокосов) ( т.1 л.д.11).

-- государственным -- по земельным ресурсам и землеустройству СПК «Нива» было выдано свидетельство -- на право коллективно-долевой собственности на землю в указанном выше количестве ( т.1 л.д.12).

На основании ст. 1,2 ФЗ от -- № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» с -- введена в действие часть первая Гражданского Кодекса Российской Федерации и с этого времени признаны утратившими силу положения ГК РСФСР о праве собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (преимущественное право покупки).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из этих положений следует, что право общей долевой собственности на землю ТОО «Краснояровское» могло было быть прекращено только в случае волеизъявления самих собственников долей.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что собственники земельных долей ТОО «Краснояровское» заявляли об отчуждении своей земельной доли СПК «Нива».

В представленных в суд свидетельствах о праве собственности на землю, выданных на основании постановления главы администрации -- от -- -- на втором листе не указано о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, являющиеся собственностью ТОО «Краснояровское».

Статьей 10 Федерального Закона РФ от -- -- –ФЗ ( в редакции ФЗ от -- № 34-ФЗ, действовавшего с -- по -- год) « О сельскохозяйственной кооперации» ( далее ФЗ --) регламентирован порядок образования кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций, как в данном случае образование СПК «Нива» в результате реорганизации ТОО «Краснояровское».

Так, в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства.

В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Правовые последствия заявления о выделе земельной доли наступают исключительно в силу волеизъявления члена, направленного на прекращение права на общую долевую собственность в товариществе, и такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) товариществу, из которого выходит член, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны. Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение товариществом заявления участника.

Стороной истца не представлено доказательств, что такие заявления члены ТОО «Краснояровское» подавали.

Из этого следует, что глава администрации -- не имел правовых оснований для вынесения постановления от -- -- об изъятии земель ТОО «Краснояровское», находившихся в коллективно-долевой собственности и передачи их в собственность СПК «Нива» без изъявления на это желания самих собственников и без выдела земельных долей в натуре.

На основании п.2 ст. 154 ГК РФ ( в ред. ФЗ РФ от -- --, действовавшей до --) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, сделка по одностороннему изъятию и передаче земельного участка ( постановление от -- --) была направлена на прекращение права общей долевой собственности на земельные участки ТОО «Краснояровское», имела целью передачу этого земельного участка в СПК «Нива» и была совершена со злоупотреблением правом, так как такое изъятие и передача были направлены исключительно на прекращение правовых оснований использования земельного участка ТОО «Краснояровское» без волеизъявления собственников участка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая изложенное, на основании ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу о признании постановления главы администрации -- от -- -- как односторонней сделки недействительным, так как оно противоречит требованиям ГК РФ и ФЗ --.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С -- вступил в законную силу Федеральный Закон РФ от -- № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее ФЗ --), а на территории -- начал исполняться со -- ( Постановление -- -- от -- «О создании в -- управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии со ст. 2 ФЗ -- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа.

Согласно ст. 4 ФЗ -- государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.

Постановление о выделе СПК «Нива» земельного участка было издано --, то есть после введения в действие ФЗ --. Следовательно, право собственности СПК «Нива» на земельный участок должно было быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Указов Президента РФ от -- --, от -- --, действовавших до --) с -- была установлена форма свидетельства о регистрации права на земельный участок, в которой предусмотрено, что свидетельство должно содержать серию, наименование регистратора, номер регистрационной записи.

В имеющемся в материалах дела свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствуют указанные сведения.

В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное СПК «Нива» государственным комитетом -- по земельным ресурсам и землеустройству от -- -- было выдано на основании указанного выше постановления главы администрации, которое признано судом недействительным, а право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд признает данное свидетельство недействительным.

Кроме того, из учредительных документов СПК «Нива» также не следует, что ответчики передали свои земельные доли в качестве пая.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 34 ФЗ -- собственные средства кооператива формировались за счет паевых взносов членов кооператива, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. При этом кооператив являлся собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно ст. 35 указанного закона учет паевых взносов велся кооперативом в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества либо имущественных прав денежная оценка паевых взносов производилась правлением кооператива и утверждалась общим собранием членов кооператива.

Так, из протокола общего собрания по организации кооператива от -- следует, что основной паевой взнос был определен в денежном выражении в размере 4000 рублей. Вопрос о денежной оценке паевых взносов в виде земельных долей не разрешался ( т.1 л.д.87-88).

Из п.п. 3.15,3.16 Устава СПК «Нива» от 1999 года следует, что учет паевых взносов велся кооперативом в стоимостном выражении. Каждый вновь вступавший в кооператив пайщик обязан был внести денежные средства или имущество на сумму обязательного паевого взноса.

Пунктом 5.1 Устава было предусмотрено, что в случае выбытия члена кооператива ему выплачивалась стоимость пая или по обоюдному согласию выдавалось продукцией, работами, имуществом.

Из п. 6.3 Устава следует, что кооператив являлся собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов его членами.

Статьей 7 Устава были регламентированы положения, касающиеся паевых взносов. Так, члены кооператива в качестве пая могли вносить основные средства, технику, оборудование, помещения, емкости для хранения нефтепродуктов, денежные средства и другое. Причем размер пая определялся в стоимостном выражении оценочной комиссией и утверждался на общем собрании.

Из приложений к Уставу следует, что члены кооператива и ассоциированные члены вносили в качестве обязательного и дополнительного паевых взносов денежные средства ( т.1 л.д.88-98).

В ходе производственной деятельности, как следует из решений общих собраний членов СПК «Нива» от --, --, --, при выходе из состава кооператива выбывавшим членам выделялось имущество ( но не земельные доли ) пропорционально внесенному денежному паю ( т.3 л.д.113-119).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указана доля каждого члена СПК «Нива» в денежном выражении ( т.3 л.д.123-130).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что собственники земельных долей при выходе из ТОО «Краснояровское» выделили свой земельный пай и передали его в СПК «Нива» в качестве паевого взноса.

На период заключения между собственниками земельных долей соглашения о проведении выдела и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от -- у ответчиков не было зарегистрировано право на доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т.1 л.д.203-205).

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от -- № 101-ФЗ ( в ред. ФЗ от --, действовавшего с -- до -- год) свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от -- № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее Закон --), а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, право на земельные доли каждого из ответчиков было зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 11.2. Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.5 ЗК РФ определяет порядок образования земельного участка путем выдела долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при этом указывает, что особенности выдела (в том числе процедуры) земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ --

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ -- земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В п.5 статьи указано, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю.

Пунктом 6 предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного закона.

Согласно ст. 13.1 ФЗ - -- проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли.

Проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровым инженером и участниками общей долевой собственности при выделе земельного участка с присвоенным кадастровым номером 28:17:000000:633 из земельного участка с кадастровым номером -- были соблюдены все выше указанные требования.

Так, при подготовке проекта межевого плана в газете «Амурская правда» от -- было опубликовано объявление о возможности ознакомления с проектом и его согласования, указан тридцатидневный срок со дня публикации и адрес для обращения ( т.1 л.д.214).

По истечении указанного периода как следует из кадастрового дела возражений по проекту не поступило, о чем кадастровый инженер составил заключение ( т. л.д.211), поэтому он был признан согласованным.

После этого кадастровым инженером был составлен межевой план, который решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палатой Росреестра» по -- от -- № Ф 28/14-79855 был признан не противоречащим установленным требованиям. Было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером --, площадью 405 га, образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, данный земельный участок расположен в границах бывшего совхоза «Краснояровский» ( кадастровый --) ( т.2 л.д.147).

Согласно заключенного между земельными дольщиками выше указанного соглашения они выделили из земель ТОО «Краснояровское» с кадастровым номером -- земельный участок с кадастровым номером -- в размере 405 га и определили долю каждого в общей долевой собственности в размере 1/27.

Данное соглашение вместе со свидетельствами о праве на доли, проектом межевания указанного земельного участка -- были переданы для регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т.1 л.д.120-148).

Права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -- за каждым из ответчиков были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- и выданы свидетельства о регистрации ( т.2 л.д.28-54).

Истец ссылается на нарушение права СПК «Нива» на принадлежащие ему земельные участки, выразившееся в наложении контуров земельного участка, принадлежащего ответчикам с земельными участками, принадлежащими СПК «Нива».

В обоснование своих доводов истец указывает на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Земпроект».

Согласно заключению эксперта многоконтурный земельный участок с кадастровым номером -- в части контура с учтенным номером 2 площадью 1985264,63 кв.м.накладывается на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером -- в части учтенного ( кадастрового)номера -- площадью 2070000 кв.м. Площадь наложения контуров земельных участков составляет 198 га. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером -- в части контура с учтенным номером 1 площадью 758479,46 кв.м накладывается на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:63 в части учтенного (кадастрового) номера -- площадью 750000 кв.м. Площадь наложения контуров земельных участков составляет 75 га.

В кадастровой выписке о земельном участке от -- -- с кадастровым номером -- в качестве правообладетеля указан СПК «Нива», вид права -собственность, основание собственности - свидетельство -- от --. Приведён список кадастровых номеров обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, согласно которого в земельный участок с кадастровым номером -- входят, в том числе, земельные участки, по которым, согласно экспертизе, произошло наложение с земельным участком с кадастровым номером -- – это земельный участок с кадастровым номером -- и --. Земельный участок с кадастровым номером -- имеет статус ранее учтенного, граница данного участка не установлена.

Федеральным Законом РФ от -- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в статье 45 дается разъяснения понятия ранее учтенного объекта недвижимости.

Так, согласно указанной статье государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером -- был ранее учтен на основании свидетельства о праве собственности на землю СПК «Нива» от -- --, которое судом признано недействительным.

В экспертизе эксперт ссылается на план земельного участка СПК «Леонтьевский» ( СПК «Нива») ( приложение к экспертизе) и делает свои выводы с оговоркой на то, что этот план относится к свидетельству о праве собственности на землю СПК «Нива» от -- --. Однако в материалах дела не содержится сведений о том, что данный план относится к указанному свидетельству.

Согласно п.п.8 п.7 Федерального Закона РФ от -- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.7 Приказа Минэкономразвития России от -- -- № «Порядок ведения государственного кадастра недвижимости» (далее Приказ --) единый кадастр недвижимости в определенных формах и журналах содержат сведения о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях.

В реестре объектов недвижимости на основании п. 8 Приказа -- вносятся сведения о незарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) вещных правах содержащиеся в представленном правообладателем (его представителем) в орган кадастрового учета правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, оформленном до вступления в силу Федерального закона от -- № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим в месте и во время возникновения данного права и подтверждающим возникновение (наличие) такого права.

В качестве такого правоустанавливающего документа, послужившего основанием для включения в государственный кадастр недвижимости, внесены сведения о свидетельстве о праве собственности на землю от -- --, которое выдано после вступления в законную силу Федерального закона от -- --, поэтому на основании данного свидетельства не должна была вноситься запись в реестре.

Кроме того, суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером -- как ранее учтенный не имеет точно установленных границ, поэтому определить его на местности без проведения межевания невозможно.

Оба земельных участка: земельный участок с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером -- учтены в одном кадастровом квартале --.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе подготовки межевания земельного участка с кадастровым номером -- проектом межевания земельного участка были определены размеры и местоположение границ земельного участка, которые могли быть выделены в счет земельных долей. В том числе в состав данного документа входил картографический материал, позволяющий наглядно увидеть границы образуемого участка.

Картографический материал подготавливается на основании материалов перераспределения земель из состава того или иного хозяйства, а также с учетом сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, и отраженных в кадастровом плане территории (КПТ), который в обязательном порядке заказывается кадастровым инженером путем запроса сведений из государственного органа, осуществляющего кадастровый учет.

Это значит, что кадастровый инженер формировал земельный участок с учетом сведений об уже поставленных на кадастровый учет земельных участках в нужном кадастровом квартале.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания данного земельного участка в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития РФ от -- -- «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Информация (извещение) о выделе данного земельного участка была опубликована в средстве массовой информации.

Орган, осуществляющий кадастровый учет, не получив возражений от заинтересованных лиц, произвел процедуру, связанную с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Из этого следует, что государственный орган, осуществляющий постановку земельного участка на кадастровый учет, проверил предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка, исключил возможность наложения с ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» --12 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ -- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ --. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ --.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -- ░░░░