Решение по делу № 4у-3133/2016 от 13.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседаний суда

кассационной инстанции

г. Краснодар 14 сентября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Козубова А.С. в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Козубов А.С. в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 излагает просьбу о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года вижу его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Просит указанные судебные постановления в отношении < Ф.И.О. >1 изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Согласно приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым полностью согласился < Ф.И.О. >1

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям. Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях со­циальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступ­ления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на­казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом фактических обстоятельств дела, и влияния назначенного наказание на исправление < Ф.И.О. >1 является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны наличие на иждивении < Ф.И.О. >1 малолетнего ребёнка, действия < Ф.И.О. >1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины < Ф.И.О. >1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения < Ф.И.О. >1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению < Ф.И.О. >1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо < Ф.И.О. >1 отбывать наказание установлено верно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное < Ф.И.О. >1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Козубова А.С. в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись Куприянов А.П.