Решение по делу № 2-602/2016 от 09.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием прокурора Баженовой Д.А.,

представителя истца Силаевой Ю.Е.,

представителя ответчика Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тында к Сухоржевскому <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты> о выселении и вселении в другое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Тынды обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником жилого помещения: квартиры № в доме № по ул. <адрес> в городе Тынде. 26.10.2010г. Акимова О.Н. обратилась в Администрацию г. Тында с заявлением о переселении ее и членов ее семьи Сухоржевского С.В., Акимовой Ю.И. В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2011 № 617 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», паспортной картой сейсмической надежности и безопасности жилых домов, утвержденной председателем Совета Автономной некоммерческой организации региональный альянс для анализа и уменьшения бедствий АНО «<данные изъяты>» от 10.10.2011г., решением Тындинской городской Думы от 15.11.2011г. № 365 «Об утверждении положения «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещения и граждан – нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» 31.10.2013г. постановлением Администрации г. Тында № сейсмоусиление многоквартирного дома № по ул. <адрес> признано экономически нецелесообразным, дом признан подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Тында от 25.12.2015г. № семье Сухоржевского С.В. предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № по ул. №, общей площадью 73,7 кв.м., в связи с переселением из квартиры № дома № по ул. №. 11.01.2016г. Сухоржевский С.В. отказался от предоставленной квартиры, получения ключей и заключения договора социального найма. 19.01.2016г. Сухоржевскому С.В. вручено уведомление об освобождении квартиры № дома № по ул. Ветеранов в срок до 01.02.2016г. и необходимости переселения в квартиру № дома № по ул. <адрес>, однако ответчики продолжают проживать в ветхом жилом помещении.

Просила выселить Сухоржевского С.В., Акимову О.Н., Акимову Ю.И. из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Тынде и вселить их в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Тынде.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ Администрации г. Тында.

    В судебное заседание ответчики Сухоржевский С.В., Акимова О.Н., Акимова Ю.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель КУМИ Администрации г. Тында в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Тынды Силаева Ю.Е. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что все жильцы дома № по ул. <адрес>, кроме ответчиков, переселены из ветхого дома. Ответчикам предлагалась как трехкомнатная, так и меньшая по площади двухкомнатная квартира, от которых они отказались. Трехкомнатных квартир такой же площадью как у ответчиков по <адрес>, не существует.

Представитель ответчика Сухоржевского С.В. – Михайлова М.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что дом № по ул. <адрес> г. Тында в установленном законом порядке по заключению межведомственной комиссии не признан аварийным и подлежащим сносу. Предоставленная ответчикам квартира не равнозначна по площади той, в которой они проживают, она больше на 67%, а согласно Положению Тындинской городской Думы № размер превышения площади не может быть более 30%.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Тындинского городского прокурора Баженовой Д.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики Сухоржевский С.В., Акимова О.Н., Акимова Ю.И. проживают в квартире № дома № по ул. № г. Тында, находящейся в собственности муниципального образования г. Тында, на условиях социального найма. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 48,1 кв.м.

26.10.2010г. Акимова О.Н. обратилась в Администрацию г. Тында о переселении ее и членов ее семьи: Сухоржевского С.В. и Акимову Ю.И. из ветхого (временного) жилья в г. Тында.

Постановлением администрации г. Тында № от 31.10.2013г. сейсмоусиление многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> г. Тында признано экономически нецелесообразным и дом признан подлежащим сносу.

В соответствии с подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы» постановлением администрации г. Тында № от 25.12.2015г. семье Сухоржевского С.В. предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м.

До настоящего времени ответчики из квартиры № дома № по ул. <адрес> не выселились, в предоставленное жилое помещение по адресу <адрес> вселяться отказываются, что подтверждается актами от 03.11.2015г., 01.02.2016г.

В возражениях представитель ответчика Михайлова М.В. ссылается на то, что дом № по ул. <адрес> в установленном законом порядке, а именно по заключению межведомственной комиссии не признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно паспортной карте сейсмической надежности и безопасности жилого дома, согласно которой сейсмоусиление данного дома не рекомендуется как технически нецелесообразное и экономически неэффективное решение, капитальные вложения в полностью физически изношенное, морально устаревшее, абсолютно не соответствующее современным требованиям «качества жизни» представляется недопустимым.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009г. № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы» Тындинской городской Думой № 365 от 15.11.2011г. принято Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан – нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде», согласно которому данное Положение регламентирует порядок переселения граждан - нанимателей и собственников жилых помещений и обеспечения их прав при отселении на время реконструкции (сейсмоусиления) или сносе жилого дома, не подлежащего сейсмоусилению, или при принятии решения об экономической нецелесообразности сейсмоусиления. Основанием для переселения граждан из жилых домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, является решение о невозможности реконструкции (сейсмоусиления) или экономической нецелесообразности сейсмоусиления и, как следствие, решения о сносе жилого дома, принятое Администрацией города Тынды в порядке и сроки, установленные подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области» программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013г. № и настоящим Положением.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома № по ул. <адрес> г. Тында аварийным и подлежащим сносу, и при наличии постановления Администрации г. Тында № от 31.10.2013г. о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление дома и признании его подлежащим сносу, права ответчиков не нарушает.

Доказательств, подтверждающих, что дом пригоден для проживания, его техническое состояние соответствует требованиям строительных норм и правил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 15 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предложенное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> находится в пределах границ г. Тында, является полностью благоустроенной трехкомнатной квартирой, имеет одинаковое количество комнат и большую общую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением.

В соответствии с п. 3.4.1 Положения «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан – нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» нанимателю и членам его семьи может быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения, если в муниципальном жилищном фонде, введенном в эксплуатацию по Программе, на момент предоставления отсутствует жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому жилому помещению. Размер такого превышения не должен составлять более 30 процентов.

Суд считает, что предоставление жилого помещения большей площадью не нарушает права ответчиков, поскольку как указывалось выше обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, ответчики не лишены права приватизировать данную квартиру, а затем обменять или продать ее.

Кроме того, семье ответчиков предлагалась и двухкомнатная квартира, площадь которой более соответствует ранее занимаемому жилому помещению, однако от данной квартиры ответчики также отказались, что подтверждается заявлением Сухоржевского С.А. от 27.02.2015г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Администрации города Тынды к Сухоржевскому С.В., Акимовой О.Н., Акимовой Ю.И. о выселении из квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Тында и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Тында к Сухоржевскому <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты> о выселении и вселении в другое жилое помещение удовлетворить.

Выселить Сухоржевского <данные изъяты>, Акимову <данные изъяты>, Акимову ФИО14 из квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Тында и вселить Сухоржевского <данные изъяты>, Акимову <данные изъяты>, Акимову <данные изъяты> в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Тында.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2016 года.