Решение по делу № 2-2949/2016 ~ М-2733/2016 от 03.11.2016

    № 2-2949/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2016 года                                              г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Подобедовой М.И.,

    при секретаре - Петрук О.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой ФИО2 к Макушеву ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Титкова ФИО2 обратилась в суд с иском к Макушеву ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Права нанимателя указанного жилого помещения принадлежит Титковой ФИО2 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Макушев ФИО4 вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства. С 2005 года ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. С указанной даты по настоящее время местонахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец Титкова ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Макушева ФИО4., местонахождение которого неизвестно и установить его не представилось возможным.

    Представитель ответчика адвокат Билецкий ФИО20, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили их удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду показали, что являются соседями Титковой ФИО2. Им известно, что у истца имеется сын – ФИО4, которого примерно с ДД.ММ.ГГГГ года они не видят, вселиться попыток не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют. Все коммунальные расходы оплачивает ФИО2

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Истец Титкова ФИО2 вселена в указанное жилое помещение в качестве нанимателя на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования проживания граждан Майского сельского поселения в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- Титкова ФИО2 – глава семьи.

- Макушев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждается также адресной справкой.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Всеобщей декларацией прав человека, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище (статья 25). Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьями 2,3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом выше, ответчик Макушев ФИО4 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – будучи её сыном. С указанного периода ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, равное с нанимателем.

Анализируя доводы истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Макушева ФИО4 из спорной квартиры по адресу: <адрес> носит добровольный и постоянный характер.

Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, суду не представлено.

Кроме того, из представленных доказательств также следует, что ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты непроживания ответчика в спорном жилом помещении, его выезда в другое постоянное место жительства. Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе Макушева ФИО4 от прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Титковой ФИО2 к Макушеву ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Титковой ФИО2 к Макушеву ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Макушева ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Макушева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня.

Решение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья                                М.И. Подобедова