Решение по делу № 2-5196/2016 от 23.11.2016

Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2017 года

Дело № 2-679/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФКУ «Войсковая часть №» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, ФКУ «Войсковая часть №», о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они (ФИО4 и ФИО3) являются нанимателем и членом семьи нанимателя квартиры, вселились и проживают в жилом помещении в установленном законом порядке, производят оплату жилья и коммунальных услуг. На обращение к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения получен ответ с рекомендацией обратиться в суд для разрешения вопроса. Ранее они (ФИО4 и ФИО3) участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истец, ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Их представитель по доверенности ФИО8 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ФКУ «Войсковая часть №», в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не представил.

3-и лица, ФИО2, представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Войсковая часть №» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес>, вселяются члены семьи: ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын), что подтверждается договором (л.д.8-10).

Согласно представленных документов, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется (л.д.31,32).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ «Войсковая часть №» (л.д.30).

Установлено, что ранее ФИО4 и ФИО3 участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д.22-25,28,29).

ФИО2 не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от участия в приватизации жилого помещения отказывается, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.34).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что они являются нанимателем и членом семьи нанимателя спорной квартиры, постоянно проживают в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФКУ «Войсковая часть №» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО3, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждым, в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления ФКУ «Войсковая часть №», право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило