Решение от 02.12.2016 по делу № 2-3909/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2016 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,

при секретаре Мосеевой Ю.А.,

с участием истца Финогеева Н.В., представителя истца Урыкова Д.Е.,

представителя ответчика Куликова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогеева Н. В. к ООО «Металлконструкция» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Финогеев Н.В. обратился с иском к ООО «Металлконструкция» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что согласно трудовому договору * он был устроен 01.07.2015 г. на работу по совместительству в ООО «Металлконструкция» на должность начальника производства. Согласно п. 3.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. ежемесячно. Но зарплата в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года ему не выдавалась. Таким образом, задолженность ответчика составляет 50 000 руб. В результате невыплаты заработной платы, ему причинен моральный вред, в связи с чем подлежит компенсация в размере 10 000 руб. Ранее не подавал исковое заявление в связи с тем, что работодатель уверял его, что закроет все долги в ближайшее время. На данный момент он написал заявление на увольнение. Считает, что срок на подачу искового заявления не пропущен, так как нарушение его прав является длящимся. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 525 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 377 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Финогеев Н.В., представитель истца адвокат Урыков Д.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Металлконструкция» Куликов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, признал частично, размер и расчет задолженности по заработной плате в сумме 19 525 руб. 28 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 377 руб. 58 коп., не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.

В силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам…

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;…

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 01.07.2015 г. между ООО «Металлконструкция» и Финогеевым Н.В. был заключен трудовой договор *, о принятии последнего на должность начальник производства.

Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 10 000 руб. ежемесячно.

7.10.2015 г. между Финогеевым Н.В. и ООО «Металлконструкция» расторгнут трудовой договор на основании ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждается копией заявления истца от 7.10.2015 г. приказа * от 07.10.2015 г.

11.01.2016 г. Финогеевым Н.В. направлено уведомление о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы, ЧЧ*ММ*ГГ* направлено повторное уведомление.

ООО «Металлконструкция» не выплатило истцу заработную плату за период с 01.08.2015 года. Истцом заявлена к взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.08.2015 г. по 07.10.2015 г. в размере 19 525 руб. 68 коп.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.08.2015 г. по 07.10.2015 г. г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за данный период в сумме 19 525 руб. 68 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2377 руб. 58 коп. Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспаривался.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу заработной платы, что послужило основанием для обращения Финогеева Н.В. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., сумму в 10 000 руб. суд считает необоснованно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1157 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 525 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2377 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 24 903 ░░░. 26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1157 ░░░. 10 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░