Решение по делу № 2-2231/2014 от 28.07.2014

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2010 г. по делу N 4у/9-10186

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Тучина В.Г. в защиту осужденного Дружинина И.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2009 года, установила:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года

Дружинин И.В., ранее судимый:

16 января 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ - к 8 годам лишения свободы (освобожден 08.04.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней),

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Тучин В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью умысла Дружинина И.В. на сбыт наркотических средств, указывает на то, что приговор постановлен на показаниях сотрудников милиции и покупателя наркотических средств, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами; Дружинин И.В. выступал лишь пособником в приобретении наркотических средств для К., в отношении Дружинина И.В. имела место провокация со стороны сотрудников милиции; кроме того, утверждает о допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона и о том, что все материалы по проведению оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами.

Надзорная жалоба адвоката Тучина В.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Дружинин И.В. осужден за покушение на сбыт наркотических средств.

Вывод суда о виновности Дружинина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Доводы осужденного о его непричастности к совершению инкриминированного ему деяния проверялись судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К., П., Т., П., А., Н., Х., Г., П., П., С., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Дружинина И.В. свидетелями судом не установлено.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать надлежащую правовую оценку действиям осужденного Дружинина И.В., в связи с чем надлежит признать несостоятельными доводы надзорной жалобы адвоката Тучина В.Г. о том, что Дружинин И.В. действовал как пособник в приобретении наркотического средства гр-ке К., а не как сбытчик. Судом установлено, что Дружинин И.В. выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотических средств.

Также надлежит признать несостоятельными доводы защиты о якобы имевшей место провокации в отношении Дружинина И.В. со стороны сотрудников милиции, поскольку судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Дружинина И.В. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте Дружининым И.В. наркотического средства, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Несогласие адвоката Тучина В.Г. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Дружинина И.В. не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденного Дружинина И.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем указывается в надзорной жалобе адвоката Тучина В.Г., не усматривается.

Наказание осужденному Дружинину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационных жалоб осужденного Дружинина И.В. и его защитника - адвоката Тучина В.Г., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Дружинина И.В., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Тучина В.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы жалобу адвоката Тучина В.Г. в защиту осужденного Дружинина И.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2009 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко