Решение по делу № 2-8254/2016 от 28.10.2016

                                                                                                                                          Дело №2-8254/2016

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Е.Б. Богут, при секретаре А.Е. Чубченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагулиной ФИО1 к Администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши,

Установил:

Рагулина ФИО1. обратилась в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши, указав, что на основании договора найма специализированного жилого помещения является нанимателем кв. <адрес>. В данном жилом помещении систематически происходит протечка кровли крыши. Согласно данным Администрации Уссурийского городского округа капитальный ремонт крыши многоквартирного дома <адрес> запланирован на период 2038-2043 года.

Просила обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли крыши многоквартирного дома <адрес>

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.09.2016 года надлежащим ответчиком по делу признаны Администрация Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Администрация Уссурийского городского округа признана ненадлежащим ответчиком.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2016 года дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд.

Рагулина ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовое отправление, направленное Рагулиной ФИО1., возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, то есть не получено по причинам, зависящим от адресата.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность лично участвовать или направить в судебное заседание представителя лежит на сторонах, поэтому неявка кого- либо из лиц участвующих в деле не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

С момента подачи иска, передачи дела по подсудности, Рагулина ФИО1 имела реальную возможность направить в суд представителя, однако таким правом не воспользовалась. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В судебном заседании представитель Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам возражений.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД).

Подпунктом б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п 3 п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД, такое содержание в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонты, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в МКД).

В судебном заседании установлено, что Рагулина ФИО1. на основании договора найма специализированного жилого помещения № 13 от 18.01.2016 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По сообщению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края объект недвижимости - многоквартирный жилой дм, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 26.09.2016 года в Реестре собственности Приморского края не значится. В реестре собственности Приморского края значится две квартиры № 17 и № 24.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля

обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Частями 1-2 статьи 44, частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение капитального ремонта в данном случае (в связи с отсутствием решения общего собрания собственников о его проведении) возможно в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 г. № 513-па «Об утверждении краевой программы «Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2043 года».

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возложения на ответчиков обязанности по проведению капитального ремонта общедомового имущества МКД, а именно кровли, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что Администрация Приморского края должна нести расходы по капитальному ремонту общедомового имущества МКД наравне с другими собственниками жилых помещений, пропорционально приходящейся на нее доле в праве собственности на жилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рагулиной ФИО1 к Администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    Е.Б. Богут