Решение по делу № 2-1915/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1915/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца В.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску В.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.О.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника, работа производилась в ночные смены с 19.00 часов до 06.00 часов ежедневно на объекте КС-13 цех № в <адрес>. За сентябрь 2012 года ему не выплатили заработную плату. Согласно трудовому договору ему была установлена заработная плата в размере 2800 рублей за смену, таким образом, задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляет 84000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 84000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец В.О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав, истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела, в частности копии трудового договора № Т/Д-06-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и В.О.В., следует, что истец был принят к ответчику на временную работу в качестве монтажника, место работы было установлено: КС «Новоурдомская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь) (л.д. 9).

Согласно п. 2 договора заработная плата В.О.В. была определена в размере 2800 рублей за смену.

В соответствии с п. 21 договора днем его прекращения во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», В.О.В. находился в командировке <адрес> Российской Федерации в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, у ООО «<данные изъяты>» перед В.О.В. имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года, что соответствует 30 рабочим сменам и составляет 84000 рублей (2800 рублей х 30 рабочих смен).

Учитывая, что на момент последнего дня работы В.О.В. заработная плата выплачена не была, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «<данные изъяты>» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования В.О.В. о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере 84 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с изложенным, учитывая, что задолженность по заработной плате перед В.О.В. со стороны работодателя не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задолженность по заработной плате в размере 1 940 рублей 40 копеек, согласно представленным истцом и проверенным судом расчету: 84000 рублей х 8,25% / 100% х 1/300 х 84 дня (период с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 978 рублей 21 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1940 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 90940 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 978 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░