Решение по делу № 2-47/2017 (2-654/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-47/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 28 декабря 2016 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьянского райпо к Медведко Г.Н. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьянское райпо обратилось в суд с иском к Медведко Г.Н. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик работала в магазине № 21 Юрьянского райпо с 19 мая 2015 года в должности продавца, исполняющего обязанности заведующей магазином.

На основании приказа № 72 от 17 октября 2016 г. в магазине № 21 Юрьянского райпо была проведена инвентаризация фактического наличия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ответчика, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>

С ответчиком был заключён договор о полной материальной ответственности, однако причинённый ущерб Медведко Г.Н. в добровольном порядке возмещён частично в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86528 рублей 18 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суслова Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ревизия была проведена в связи с увольнением ответчицы, с недостачей Медведко Г.Н. была согласна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда не направила заявления о причине неявки, либо об отложении.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что с 19 мая 2015 г. Медведко Г.Н. была принята на работу продавцом, исполняющим обязанности заведующей магазином, в магазин № 21, и с ней был заключён трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 8, 9-10, 11).

Судом установлено, что в данном магазине Медведко Г.Н. работала одна.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 72 от 17 октября 2016 г. в магазине № 21 была проведена инвентаризация фактического наличия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Медведко Г.Н. (л.д. 12).

По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по состоянию на 18.10.2016 г. и сличительная ведомость результатов инвентаризации (л.д. 14-22, 23). Согласно данным документам, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты>. Работодателем по результатам инвентаризации с ответчика было взято объяснение, в котором Медведко Г.Н. указала, что причину недостачи объяснить не может.

Ответчиком частично погашена сумма недостачи в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 26-29).

На основании приказа председателя Совета Юрьянского райпо № 18-ТД/15 от 25.10.2016 г. ответчик была уволена с работы 25 октября 2016 г. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Медведко Г.Н.не представила суду доказательств отсутствия её вины в утрате вверенных ей товарно-материальных ценностей.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрьянского райпо подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2795 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86528 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2795 ░░░░░░ 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.