Решение по делу № 22-8802/2012 от 19.11.2012

Судья Милушов М.М. Дело № 22-8802

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пантелеева В.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 октября 2012 года, которым Пантелеев Владимир Владимирович, <данные изъяты>, судимый 13.12.2006 года по ст.ст. 116 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор суда от 15.12.2004 года) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 09.10.2009 года по отбытии срока наказания, 10.06.2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19.12.2011 года по отбытии срока наказания, осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Пантелеева В.В., адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 июля 2012 года на территории г.Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пантелеев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, сестры – инвалида, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, который к нему претензий не имеет и просил строго не наказывать, а также наличие у него долговых обязательств перед банком. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания либо применить альтернативный вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения наказания не имеется.

2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Пантелееву В.В. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Пантелеев В.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Пантелееву В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Мнение потерпевшего при этом учитывалось.

Доводы о нахождении на иждивении осуждённого сестры – инвалида и двух малолетних детей, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым, сестра осуждённого – Пантелеева Елена Владимировны, 1983 года рождения находится на полном государственном обеспечении в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживании Московской области «Коробовский психоневрологический интернат» с 23.08.2001 года, а в отношении детей гражданки Сидоровой О.И. осуждённый не признавался отцом.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 октября 2012 года в отношении Пантелеева Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, Р.В. Бурдына