Решение по делу № 2-355/2013 от 27.05.2013

Дело № 12-9/2012                                                           25 апреля 2012 года

                                                     РЕШЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

при секретаре Ермоленко Н.С.,

рассмотрев жалобу Сёмкина А П на постановление инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по К району Санкт-Петербурга Каменского Д.С. от Х года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 К РФ об АП,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по К району Санкт-Петербурга Каменского Д.С. от Х года Сёмкин А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 К РФ об АП, за то, что он Х шоссе, в нарушении п.п. 1.5,10.1 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомашиной «Х» с государственным регистрационным номером Х, при движении выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с его управлением и совершил наезд на опору наружного уличного освещения, повредив ее.

Действия Сёмкина А.П. квалифицированы по ст. 12.33 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сёмкин А.П. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что двигался с допустимой скоростью, однако на вышеуказанном участке дороги имеется большая «колейность», никаких предупреждающих знаков не установлено, колесо автомобиля попало в колею, из-за чего автомашину развернуло и он врезался в столб.

В судебном заседании Сёмкин А.П. доводы жалобы подтвердил, считает себя не виновным в произошедшей аварии.

Для проверки доводов жалобы судом был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОСВД по К району Санкт-Петербурга Осипов М.А., который пояснил, что на месте аварии дорога прямая, водитель в любом случае должен избрать такую скорость движения, чтобы она позволила ему избежать аварии, несмотря на изъяны автодороги.

Кроме того, судом был направлен запрос в К. Санкт-Петербурга, в соответствии с ответом на который, в месте аварии действительно имеется колея, которая по своим параметрам превышает допустимые нормативные значения, предупреждающих знаков на дороге не имеется.

Изучение дела об административном правонарушении показало, что версия водителя Сёмкина А.П. о причинах аварии не проверялась. Постановление о привлечении его к административной ответственности мотивировано лишь протоколом об административном правонарушении.

Других доказательств того, что Сёмкин А.П. при движении избрал скорость не позволившую ему контролировать движение транспортного средства не представлено. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие версию Сёмкина А.П. о том, что причиной аварии послужила «колейность» автодороги», превышающая допустимые нормативные значения и отсутствие предупреждающих знаков, позволяющих водителю избрать правильную скорость движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является не мотивированным; обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки версии Сёмкина А.П. о причинах аварии.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек; доказательств доподлинно свидетельствующих о вине Сёмкина А.П. в совершении административного правонарушения, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить дело об административном правонарушении в отношении Сёмкина А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по К району Санкт-Петербурга Каменского Д.С. от Х года о привлечении к административной ответственности Сёмкина А П за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 К РФ об АП - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: