Решение по делу № 2-3295/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-3295/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Л. Матвеевой,

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяинова Д.А. к ООО «<С>» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горяинов Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «<С>» указывая на то, что 11.07.2011 года заключил с ответчиком договор № от 02.02.2011г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №

Указанный договор был оплачен Горяиновым Д.А. в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Стоимость квартиры составила 3971733 рубля. В соответствии с п.1.2 Договора продаваемая площадь квартиры составляет 51,78 кв.м., общая площадь 47,07 кв.м., площадь балкона 10.82 + 4,86 = 15,68 кв.метров.

02.06.2012г. ответчик уведомил истца, что готов подписать акт приема-передачи, В связи с увеличением фактической площади квартиры до 53,2 кв. метра (увеличилась по сравнению с проектной на 1.42 кв.метра) ответчик потребовал в соответствии с п.5.5 Договора доплатить увеличенную площадь квартиры в сумме 108919,68 рублей, до подписания акта приема-передачи. В представленных ответчиком обмерах ПИБ, общая площадь квартиры (без балкона) составила -47,00 кв.метра, площадь балкона составила 9,7 кв.м. + 4.2 кв.метра. При этом ответчик применил повышенный коэффициент при приведении площади одного из балконов (площадью 4.2 кв.м.), так как посчитал, что один из балконов – стал лоджией и применил коэффициент 0,5. В связи с тем, что ответчик без дополнительной оплаты отказывался подписывать акт приема-передачи, истец был вынужден подписать акт сверки-расчетов и оплатить сумму 108919,68 рублей.

Согласно Договору ответчик обязан был передать квартиру с балконами 10, 82 кв.м. + 4,86 кв.м., при этом ответчик в одностороннем порядке изменил приведенный коэффициент расчета площади, фактически была передана квартира общей площадью (без балконов) -47, 00 кв.м., площадь балкона составляет 9,7 кв.м. + 4,2 кв.м. Приведенная площадь балкона (с коэффициентом 0,3) составляет 4,17 м.кв. Общая площадь квартиры + приведенная площадь балкона 53,20 кв.м. Разница между переданной ответчиком площадью квартиры и оплаченной истцом, по его мнению, составляет 2,03 кв.м., т.е. 2,03 кв.м. Х 76704 руб. = 155709 рублей 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму, а также компенсацию морального вереда в размере 5000 рублей и судебные расходы.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, предоставила суду письменный отзыв, где указала, что согласно проектной документации квартира должна была быть передана с балконами, но при обмерах Проектно-инвентаризационного бюро, специалисты пришли к выводу, что одни из балконов должен быть признан лоджией, поскольку имеет дополнительную стену, и именно как лоджия стал учитываться в кадастре помещений. Согласно п.1.2 заключенного между сторонами договора площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на основании обмеров Проектно-инвентаризационного бюро. После получения разрешения на дом и обмеров ПИБ один из балконов был признан лоджией. Таким образом, квартира имеет балкон площадью 1.3 кв.м. (с понижающим коэффициентов 0,3) и лоджию площадью 4,9 кв.м. (с понижающим коэффициентов).5). Итого площадь квартиры составила 53,2 кв. метра, где 47 кв.м. общая площадь квартиры и 6,2 кв. метров площадь балкона и лоджии (с понижающими коэффициентами).

Данные характеристики квартиры были отражены в акте приема-передачи №34 от 22.08.2012г., который был подписан сторонами, истец претензий к техническим характеристикам квартиры не имел. Согласно п.5.5 Договора при отклонении фактических, установленных она основании обмеров ПИБ, общей площади, приведенной площади лоджии/балкона (их суммарного значения) от площади квартиры, указанной в п.1.2 настоящего Договор, стороны осуществляют перерасчет стоимости договора, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры, согласно п.5.3 Договора (76704 руб.). Площадь квартиры изменилась, стороны подтвердили, что произвели окончательный взаиморасчет в рамках договора и претензий к друг другу не имеют.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 10 указанного постановления, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из представленных суду документов, 11.07.2011г. между ООО «<С>» и Горяиновым Д.А. был заключён договор № 9 участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц (организаций) построить на земельном участке по указанному адресу многоквартирный жилой комплекс

Согласно п. 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 3 971733 рублей

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленные договором сроки Горяинов Д.А.в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате долевого взноса (л.д. 17).

02.07.2012г. ООО «<С>» направило в адрес истца письмо, в котором указано, что в результате обмеров Санкт-Петербургского филиала МУП «БТИ» фактическая площадь квартиры составляет 53,2 кв. метра, увеличилась по сравнению с проектной на 1,42 кв. метра (л.д.10), данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом МУП «БТИ» (л.д.21-22).

22.08.2012 года между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов по Договору «Об участии в долевом строительстве» от 11.07.20111г. (л.д.38).

Денежные средства по приходному кассовому ордеру от 22.08.2012г. в размере 108919,68 рублей истцом были переведены на счет ответчика (л.д.19).

22.08.2012г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № от 22.08.012г.(л.д.23).

В своем исковом заявлении истец указывает на нормы ч.1 ст.10, п.1 ч.4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ссылаясь на то, что ему не была представлена достоверная информация о характеристиках приобретаемого объекта, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Кроме того, истец указывает, что истребуемые им у ответчика денежные средства, являются его убытками

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Договора, заключенного между Горяиновым Д.А. и ООО «<С>», площадь квартиры, является проектной и подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта на основании обмеров ПИБ Санкт-Петербурга (л.д.6-14).

В силу п.5.5 данного Договора окончательные взаиморасчеты между Застройщиком и Дольщиком производятся до подписания сторонами акта-приема передачи квартиры по результатам обмеров ПИБ. При отклонении фактических установленных на основании обмеров ПИБ, общей площади квартиры и приведенной площади лоджии, балкона (их суммарного значения) от площади квартиры, указанной в п.1.2 настоящего Договора стороны осуществляют перерасчет стоимости квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры согласно п.5.3 настоящего договора.

Приказом Госстроя РФ №199 от 04.02.2000г. была утверждена Инструкция «О проведении учета жилищного фонда РФ», согласно которой площадь лоджии учитывается с понижающим коэффициентом.

В соответствии со СниП 31-01-2003 и Письмом Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009г. №33350-ИП/08 под общей приведенной площадью квартиры понимается сумма площадей ее отапливаемых помещений и комнат, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений подсчитываемых с понижающим коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор, который предусматривал возможность изменения площади квартиры после обмеров Проектно-инвентратизационным бюро и доплату по договору. Истец с данными условиями согласился, в установленном законом порядке договор не оспорил, произвел доплату и подписал акты взаиморасчетов.

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку права истца ответчиком нарушены не были, убытки истцу не причинены, неосновательного обогащения ответчик не получил.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Горяинову Д.А. с ООО «<С>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2013г.