Решение по делу № 33-5714/2016 от 23.08.2016

Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-5714/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Жуковской С.В., Орловой И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Турэб» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июня 2016 года, по которому

иск Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Турэб» о взыскании ущерба в размере ... руб., причиненного лисам самовольным использованием земель лесного фонда на территории Княжпогостского района на площади 296,063 тыс. га, право пользования объектами животного мира, на которых было предоставлено в соответствии с договорами от 01.07.2003 № 10 и от 15.06.2005 № 40, заключенными между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «Турэб» - удовлетворен,

взыскан с Общества с ограниченной ответственностью «Турэб» ущерб в размере ... рублей, причиненный лесам самовольным использованием земель лесного фонда на территории Княжпогостского района на площади 296,063 тыс. га, право пользования объектами животного мира на которых было предоставлено в соответствии с договорами от 1.07.2003 № 10 и от 15.06.2005 № 40, заключенными между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей     среды Республики Коми и ООО «Турэб».

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Костромина М.М., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО «Турэб» с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании ущерба в размере ... рублей, причиненного лесам самовольным использованием земель лесного фонда на территории Княжпогостского района на площади 296,063 тыс. га, право пользования объектами животного мира на которых было предоставлено в соответствии с договорами от 01.07.2003 № 10 и от 15.06.2005 № 40, заключенными между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «Турэб».

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Турэб» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

ГКУ РК «Центр правового обеспечения», действующий в интересах третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора – отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного использования ООО «Турэб» лесных участков на площади 296,063 тыс. га, подтвержденного вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми, и представленного истцом расчета ущерба, который ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.05.2015 признано незаконным использование ООО «Турэб» лесных участков площадью 296,063 тыс.га, деятельность общества на указанную площадь приостановлена.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, оспаривающие незаконность использования ООО «Турэб» лесных участков площадью 296,063 тыс.га.

Довод жалобы о том, что факт наличия ущерба не доказан, судебная коллегия также не может признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона и направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный лесам, рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, судебная коллегия находит неверным представленный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми расчет ущерба, причиненного лесному фонду ООО «Турэб».

В соответствии с приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного использования лесов для ведения охотничьего хозяйства, установлена такса – 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Таким образом, размер ущерба составляет ... рублей из расчета 296 062,4 тыс. га (площадь незаконно используемых лесов) х 0,0372 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2016 году) х ... (коэффициент кратности размера годовой арендной платы).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной судом первой инстанции суммы ущерба – с ответчика следует взыскать ущерб в размере ... рублей.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июня 2016 года изменить.

Взыскать с ООО «Турэб» ущерб, причиненный лесам самовольным использованием земель лесного фонда на территории Княжпогостского района на площади 296,063 тыс. га, право пользования объектами животного мира на которых было предоставлено в соответствии с договорами от 1.07.2003 № 10 и от 15.06.2005 № 40, заключенными между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей     среды Республики Коми и ООО «Турэб», в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Турэб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи