Решение по делу № 2-10441/2016 от 28.11.2016

2-475/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «ФИО4» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ФИО4» и просили взыскать убытки в размере 199411 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1860 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «ФИО4» заключен ФИО4 договор №, согласно которому ФИО4 предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1329412 рублей. В рамках указанного договора ответчик открыл на их имя банковский счет и обязался его кредитовать. ФИО4 были списаны со счета суммы в размере 96382 рубля 37 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и 103029 рублей 43 копейки в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 199411 рублей 80 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 199411 рублей 80 копеек, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 5).

         Ответчик - представитель ПАО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ОАО «ФИО4» заключен ФИО4 договор №, по условиям которого ФИО4 предоставил заемщику кредит в сумме 1329412 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, под 17,0 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплатить ФИО4 установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый для осуществления расчетов.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по ФИО4 договору ФИО4 или иная ФИО4 организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 Кодекса).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет (статья 936 Кодекса).

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении ФИО4 договора.

Вместе с тем включение в ФИО4 договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с ФИО4 ФИО4 договор и без названного условия.

В случае, если имеются достаточные доказательства того, что ФИО4, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено ФИО4), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

На основании представленного в материалы дела заявления о добровольном страховании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о своем желании заключить договор страхования жизни заемщиков кредита со страховщиком СОАО «ВСК".

На основании указанного заявления ФИО3 были выданы: полис-оферта №CIV06449 по программе» Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней», заключенный между ФИО3 и СОАО «ВСК», с уплатой страховой премии в размере 96382 рубля 37 копеек; полис-оферта №CEM03325 «На случай потери работы», заключенный между ФИО3 и СОАО «ВСК», с уплатой страховой премии в размере 103029 рублей 43 копейки.

При этом, учитывается, что заемщик выразил желание произвести оплату страховой премии за счет заемных ФИО4 денежных средств и поручил ФИО4 произвести действия по переводу денежных средств в страховую компанию.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Доводы истцов о том, что предоставление кредита при условии обязательного страхования, ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а подобное страхование в рамках ФИО4 договора является правом заемщика, но не обязанностью, несостоятельны и не влекут признания условий ФИО4 договора о подключении к программе страхования недействительными. В данном случае ФИО4 была оказана истцу услуга по страхованию истца по договору личного страхования согласно волеизъявлению истца, изложенному в заявлении о предоставлении потребительского кредита. При этом заявление о предоставлении потребительского кредита не позволяет полагать, что в случае отказа ответчика от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ФИО4 была предоставлена полная и достоверная информация о ФИО4 договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования и в данном случае условие ФИО4 договора о страховании не может расцениваться как навязывание истцам приобретения явно обременительных дополнительных услуг, поскольку из положений ФИО4 договора не следует, что без заключения договора страхования, кредит заявителю не будет выдан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 16, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" нет.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов как потребителей, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ПАО «ФИО4» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий -