Решение по делу № 33-2846/2016 от 09.08.2016

Судья Макарова О.В. Дело № 33-2846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова С.И. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о взыскании компенсации морального и материального вреда,

по апелляционной жалобе Борзенкова С.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 08.06.2016, которым постановлено:

«Исковые требования Борзенкова С.И. к АО «Газпром газораспределение Орел» о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Орел» в пользу Борзенкова С.И. материальный ущерб в размере <...> рубля <...> копеек, моральный вред в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя Борзенкова С.И. – Миназовой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Газпром газораспределение Орел» - Шевченко Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Борзенков С.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (далее – АО «Газпром газораспределение Орел») о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2014 примерно в 18 час. 30 мин. на территории потребительского гаражного кооператива «На Веселой», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Генерала Жадова, 3, произошел взрыв газа, в результате которого истцу был причинен <...> вред здоровью.

Ссылался, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 10.07.2015 по иску ФИО7, Борзенкова С.И., ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к ОАО «Газпром газораспределение», ЗАО «Жилстрой», ООО «Межрегионгаз Орел» о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, установлено, что причиной взрыва газа в гараже явилась утечка газа из газопровода, обслуживаемого ОАО «Газпром Газораспределение Орел».

В результате взрыва газа истец получил телесные повреждения <...>, по поводу которых проходил лечение с 01.09.2014 по 17.10.2014 в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где ему был проведен ряд операций. По рекомендации лечащего врача истец продолжил лечение по месту жительства у хирурга, также был вынужден проходить плановое стационарное и амбулаторное лечение, ему неоднократно проводились операции <...>. В настоящее время истцу рекомендовано продолжить этапное оперативное реконструктивное лечение последствий ожогов <...>.

Вследствие причиненных многочисленных телесных повреждений истцу причинен моральный вред. В связи с длительным прохождением лечения истцом также были понесены материальные расходы.

С учетом уточнения требований, Борзенков С.И. просил суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Орел» денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также в счет возмещения понесенных расходов на лечение <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Борзенкова С.И. – Миназова Ю.Г. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных Борзенковым С.И. нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 примерно в 18 час. 30 мин. на территории ПГК «На Веселой», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Генерала Жадова, 3, произошел взрыв газа.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 10.07.2015 по гражданскому делу по иску ФИО7, Борзенкова С.И., ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к ОАО «Газпром газораспределение», ЗАО «Жилстрой», ООО «Межрегионгаз Орел» о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности. При этом было установлено, что причиной взрыва в гараже явилась утечка газа из газопровода, находящегося на техническом обслуживании АО «Газпром газораспределение Орел», на которое возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба как на владельца источника повышенной опасности по договору технического обслуживания (л.д.9-20).

Материалами дела подтверждается, что во время взрыва газа Борзенков С.И. получил телесные повреждения, повлекшие <...> вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с 01.09.2014 по 17.10.2014 истец находился на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где ему 10.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 24.09.2014, 26.09.2014, 01.10.2014 и 10.10.2014 были проведены операции.

17.10.2014 при выписке из больницы истцу был установлен диагноз: <...>. Рекомендовано продолжить лечение по месту жительства у хирурга.

В последующем Борзенков С.И. проходил плановое стационарное и амбулаторное лечение, ему неоднократно проводились операции <...>. В настоящее время истцу рекомендовано продолжить этапное оперативное реконструктивное лечение последствий ожогов <...> (л.д.80-118).

В связи с необходимостью прохождения лечения Борзенковым С.И. были понесены расходы на приобретение медицинских препаратов и предметов для ухода за ожоговыми больными на общую сумму <...> руб.

В ходе рассмотрения дела представленный стороной истца уточненный расчет размера материального ущерба, ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Борзенкова С.И., суд первой инстанции исходил из того, что решением Советского районного суда г. Орла от 10.07.2015 установлена гражданско-правовая ответственность АО «Газпром газораспределение Орел» как владельца источника повышенной опасности за причиненный в результате взрыва газа вред, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1079, ст. 1100, п. 1 ст. 1085 ГК РФ, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального и материального вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части установления факта причинения морального вреда, судебная коллегия полагает, что взысканная компенсация морального вреда в размере <...> руб. не соответствует степени и характеру перенесённых Борзенковым С.И. нравственных и физических страданий.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть полученных истцом травм, их последствия, а также степень физических и нравственных страданий Борзенкова С.И., в частности продолжительность лечения, количество перенесенных операций, телесные повреждения, выразившиеся в ожоге <...>, повлекшие длительные болевые ощущения, дискомфорт и ограничения в повседневной жизни, на что истцом указывалось в иске.

По мнению судебной коллегии, заявленная истцом к взысканию сумма в размере <...> рублей соответствует степени и характеру перенесенным им страданий, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ, а иск Борзенкова С.И. удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данной суммы характеру перенесенных истцом страданий, подтверждающих необходимость ее снижения по установленным законом основаниям, суду первой либо апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Газпром газораспределение Орел» в бюджет муниципального образования «Город Орел» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Борзенкова С.И. удовлетворить, решение Советского районного суда г. Орла от 08.06.2016 изменить в части размера денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» в пользу Борзенкова С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи