Решение по делу № 2а-709/2016 от 20.12.2016

Дело № 2а-709/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2016 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Данилкиной А.Л., при секретаре Дроздецкой Н.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Банниковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Пластовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий незаконными и возложении обязанности вернуть денежные средства на счета,

установил:

Банникова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пластовского ГОСП Щелгачевой А.Р. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетные счета № (социальная карта) и № в ОАО «Сбербанк России» и возложении обязанности на Пластовское ГОСП вернуть на данные счета денежные средства в размере 530 рублей и 462,82 рубля, всего 992 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с двух ее личных счетов были списаны денежные средства, при обращении в банк ей было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя и списана в счет имеющейся задолженности у нее перед Пенсионнфм фондом. Указанные счета открыты ею для получения детского пособия из Социального центра защиты населения на ее несовершеннолетних детей, о чем свидетельствуют справки и Соц. Центра. За 2016 год данные счета арестовывают третий раз. Она специально не снимала детское пособие несколько месяцев, планируя на них купить новогодние подарки детям. Действия судебного пристава-исполнителя нарушили ее права и права ее детей.

Административный истец Банникова Н.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу, поскольку до судебного заседания арест со счетов снят, денежные средства возвращены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пластовского ГОСП Щелгачева А.Р. не возражала против прекращения дела в связи с отказом от иска, пояснила, что счета были арестованы ошибочно совместно с другими счетами, впоследствии было вынесено постановление о снятии ареста со счетов Банниковой Н.В., денежные средства возвращены на счета.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области Уварова Е.П. считает возможным административное дело прекратить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от административного иска и отказ принят судом, в силу п. 3 ч. 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Банниковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Пластовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Щелгачевой А.Р. о признании действий незаконными и возложении обязанности вернуть денежные средства на счета, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: