Решение по делу № 9-822/2016 от 24.11.2016

28 декабря 2016 года М-4497/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Авиастроительного районного суда г.Казани Л.Б. Сафина, ознакомившись с исковым заявлением Шарафеева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафеев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки указанные в определении суда, а именно:

- предоставить экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства,

- документ подтверждающий направление данного заключения ответчику.

Согласно пункта 5.1 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Во исполнение требований определения суда истцом предоставлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ без документов подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (экспертного заключения), а так же ответ СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный срок недостатки не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения истец не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах судья считает, что данное исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шарафеева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья      Л.Б. Сафина