Решение по делу № 2-3087/2016 от 09.08.2016

Дело №2-3087/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года                              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала в интересах Старкова Е.Т. к ООО «Олимпия» в лице Арсланбекова ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы в интересах Старкова Е.Т. обратился в суд с иском к ООО «Олимпия» в лице Арсланбекова ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании иска указал, на то, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению Старкова Е.Т. о взыскании заработной платы с судовладельца и арендатора зверобойнорыболовецкого судна «Тюлень-6» (далее - ЗРС «Тюлень-6»). Где установлено, что в период с 14 декабря 2011 года по 12 июля 2012 года Старков Е.Т., находился в составе экипажа ЗРС «Тюлень-6» в должности капитана. Также указано, что генеральным директором ООО «Олимпия» по настоящее время является Арсланбеков М.К., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Поэтому генеральный директор ООО «Олимпия» и арендатор ЗРС «Тюлень-6» Арсланбеков М.К. с 15 ноября 2011 года несет обязательную ответственность за невыплату заработной платы нанятым по контрактам индивидуального найма, в частности, от 14 декабря 2011 года со Старковым Е.Т. Согласно справке депонент от 12 июля 2012 года задолженность по заработной плате Арсланбекова М.К. перед Старковым Е.Т. составляет 14366 долларов США. Заработная плата Старкову Е.Т. до настоящего времени не выплачена. В связи с чем просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в счет погашения задолженности по выплате заработной платы в пользу Старкова Е.Т. денежные средства в сумме 932617 рулей 73 копейки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Хавчаев К.А. исковые требования первого заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Старков Е.Т. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, однако представил ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Олимпия» в лице Арсланбекова М.К. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по заявлению Старкова Е.Т. о взыскании заработной платы с судовладельца и арендатора зверобойнорыболовецкого судна «Тюлень-6».

Так, было установлено, что в период с 14 декабря 2011 года по 12 июля 2012 года Старков Е.Т., находился в составе экипажа ЗРС «Тюлень-6» в должности капитана.

Из материалов дела также видно, что контракт индивидуального найма от 14 декабря 2011 года заключен между судовладельцем ЗРС «Тюлень-6» индивидуальным предпринимателем Магомедибировым М.С. (в лице доверенного представителя Гаджиалиева А.Д.) и Старковым Е.Т.

Заключен данный контракт сроком на 1 рейс «на перегон судна по маршруту порт Российской Федерации Туапсе - район Центрально-Восточной Атлантики».

В соответствии со ст. 4 контракта индивидуального найма от 15 декабря 2011 года, заключенного между судовладельцем ЗРС «Тюлень-6» индивидуальным предпринимателем Магомедибировым М.С. в лице представителя Гаджиалиева А.Д. и Старковым Е.Т., наниматель выплачивает работнику заработную плату за перегон судна в размере 1800 долларов США в месяц.

На основании договора аренды по стандартному бербоут - чартеру №01 от 15 ноября 2011 года судно передано обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия».

Пунктом 7 договора аренды судна, заключенного с ООО «Олимпия», предусмотрено, что фрахтователь обязан за свой счет и собственными средствами укомплектовать экипаж судна, обеспечить продуктами, судовождение, эксплуатацию, снабжение, топливо и ремонт судна, когда бы это ни потребовалось в период действия чартера.

Фрахтователи несут обязательства по выплате заработной платы экипажу судна в соответствии с трудовыми контрактами.

Судом и представленными суду документами установлено, что Генеральным директором ООО «Олимпия» по настоящее время является Арсланбеков М.К., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, генеральный директор ООО «Олимпия» и арендатор ЗРС «Тюлень-6» Арсланбеков М.К. с 15 ноября 2011 года несет обязательную ответственность за невыплату заработной платы нанятым по контрактам индивидуального найма, в частности, от 14 декабря 2011 года со Старковым Е.Т.

Усматривается, также из материалов дела, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2015 года, вынесенного старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы Следственного управления Следственного комитета России по РД по факту невыплаты заработной платы экипажу ЗРС «Тюлень-6», что Арсланбеков М.К., являясь руководителем ООО «Олимпия», несет ответственность за невыплату заработной платы нанятым по контрактам индивидуального найма Старкову Е.Т. и другим.

Также, ведомость, согласованная и подписанная Арсланбековым М.К., предусматривает оплату членам экипажа с 14 декабря 2011г. по 12 июля 2012г.

Кроме того, согласно представленной справке депонент от 12 июля 2012 года задолженность по заработной плате Арсланбекова М.К. перед Старковым Е.Т. составляет 14366 долларов США.

Судом установлено, что заработная плата Старкову Е.Т. до настоящего времени не выплачена.

В связи с чем, размер задолженности по заработной плате составляет: 14366 долларов США * 64.9184 рублей (официальный курс валюты на 26 июля 2016 года согласно информации с официального сайта Центрального банка РФ) = 932617 рулей 73 копейки.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, задолженность по заработной плате, причитающейся Старкову Е.Т., как указано выше, на сегодняшний день составляет 14366 долларов США.

Более того, из материалов дела видно, что в своем заявлении в адрес прокурора Ленинского района г.Махачкалы Старков Е.Т. просит прокурора обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы.

На основании чего опрошенный по существу выявленного нарушения закона Арсланбеков М.К. подтвердил, что нанимал судно с моряками, а также признал наличие задолженности по выплате заработной плате Старкову Е.Т. и другим членам экипажа где, пояснил, что изыскивает возможности для погашения имеющейся перед моряками ЗРС «Тюлень-6» задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Прокурором предъявлено настоящее заявление в интересах данного работника, учитывая то, что работник проживает за пределами Республики Дагестан, по роду работы находится в постоянном плавании, в том числе за пределами Российской Федерации, находится в зависимом по временным и пространственным критериям положении от характера работы и не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, самостоятельное обращение в суд с необходимостью последующей явки на заседания может негативно отразиться на дальнейшей трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала в интересах Старкова Е.Т. к ООО «Олимпия» в лице Арсланбекова ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в счет погашения задолженности по выплате заработной платы в пользу Старкова ФИО12 денежные средства в сумме 932617 (девятьсот тридцать две тысячи шестьсот семнадцать) рулей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Б. Онжолов