Решение по делу № 2-156/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-156/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                  село Карпогоры                     

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области к Телицыной Т.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области Ларионов М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что на исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области находится сводное исполнительное производство № **** о взыскании с Телицыной Т.Н. задолженности в общей сумме 17 393 559,2 рубля. До настоящего времени задолженность Телицыной Т.Н. не погашена, решения судов не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <....> и жилой дом с кадастровым номером <....>, площадью 70,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <....>.

Судебный пристав-исполнитель Ларионов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. В дополнении к исковому заявлению указал, что Телицына Т.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является Г., которая вселила Телицыну Т.Н. как родственника. При таких обстоятельствах полагает, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в <адрес>, не является единственным местом пригодным для проживания должника. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Телицына Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, адресных справках, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», «адресат не проживает по адресу». Не представилось возможным известить Телицыну Т.Н. и по указанному ею в ходатайстве о передаче дела по подсудности номеру телефона, поскольку номер абонента отключен. Кроме того, на адрес электронной почты Телицыной Т.Н., с которого она направляла в суд данное ходатайство, также было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Указанное сообщение адресату доставлено (т. 1, л.д.103, т.2, л.д.203-205).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим.

Ответчик Телицына Т.Н. знала о наличии в производстве Пинежского районного суда данного гражданского дела, заявляла ходатайства, возражения, при этом не обеспечила получение судебных извещений, в том числе как по адресу своей регистрации по месту пребывания (<адрес>), так и по адресу, который указала в ходатайстве о передаче дела по подсудности в качестве своего места жительства (<адрес>).

При указанных обстоятельствах ответчик Телицына Т.Н. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: Сычевский В.Н., Баталов Н.А., Клоковский А.А., Антонов В.Я., Перепелкин В.В., Кочан М.И., Сысоев И.Л., Степанова Л.Н., Морозова А.В., Сатрудинова Е.И., Суханова С.В., Мошарева Т.М., Казанцева Т.В., Подоплекина Д.Д., Важенин Н.А., Суханова Н.И., Подоплекина Т.Г., Спицына Е.К., Спирова В.М., а также представители ОАО «Котласский мост» и ООО ЭОС Компания ЭОС Финанс ГМБХ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Сатрудинова Е.И., Подоплекина Т.Г., Подоплекина Д.Д., Спирова В.М., Баталов Н.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Спирова В.М., Клоковский А.А. в письменных отзывах исковые требования поддержали.

В судебном заседании, проведенном Октябрьским районным судом г. Архангельска в порядке исполнения судебного поручения, и.о. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области Гаджиев Р.Ф., третьи лица Сычевский В.Н., Баталов Н.А., Подоплекина Д.Д., Важенин Н.А., Подоплекина Т.Г., Спицина Е.К.

исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № **** о взыскании с Телицыной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности на общую сумму 17 393 559,20 рубля. В состав исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№ ****, возбужденное 30.05.2014 на основании исполнительного листа ВС № **** по делу № ****, выданного 16.05.2014 Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании с Телицыной Т.Н. задолженности в размере 372 239,55 рубля в пользу Сычевского В.Н.;

№ **** возбужденное 12.03.2014 на основании исполнительного листа ВС № **** по делу № ****, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска 06.03.2014 о взыскании с должника задолженности в размере 818 030,60 руб. в пользу Баталова Н. А.;

№ **** возбужденное 05.08.2013 на основании исполнительного листа ВС № **** по делу № ****, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска 01.12.2010 о взыскании задолженности в размере 125 265,15 руб. в пользу Клоковского А.А.;

№ **** возбужденное 22.03.2013 на основании исполнительного листа ВС № ****, по делу № ****, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского округа г. Архангельска 26.02.2013, о взыскании задолженности в размере 51 494,65 руб. в пользу Антонова В.Я.;

№ **** возбужденное 01.03.2013 на основании исполнительного листа, выданного 08.04.2009 Ломоносовским судом г. Архангельска по делу № **** о взыскании в пользу ОАО «Котласский мост» задолженности в размере 1 028 819,67 рубля;

№ **** возбужденное 31.01.2013 на основании исполнительного листа ВС № **** выданного 30.11.2012 по делу № **** Ломоносовским судом г. Архангельска, о взыскании в пользу в пользу Перепелкина В.В. задолженности в размере 845 329,08 руб.;

№ **** возбужденное 01.10.2012 на основании исполнительного листа ВС № **** выданного 15.10.2010 по делу № **** Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании в пользу Кочан М.И. задолженности в размере 3 579 875,88 руб.;

№ **** возбужденное 05.05.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного 03.04.2012, по делу № **** Ломоносовским судом г. Архангельска, о взыскании в пользу Сысоева И.Л. задолженности в размере 3 801 730,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного 03.08.2011, по делу № **** выданного Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Степановой Л.Н. задолженности в размере 50 000,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Морозовой А.В.задолженности в размере 200 000.00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного 03.08.2011, по делу № **** Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Сатрудиновой Е.И. задолженности в размере 100 000,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного 03.08.2011, по делу № **** Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Сухановой С.В. задолженности в размере 45 000,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного 03.08.2011, по делу № **** Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Мошаревой Т.М. задолженности в размере 292 085,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа № **** выданного 16.06.2009 Ломоносовским судом г. Архангельска, о взыскании в пользу Казанцевой Т.В. задолженности в размере 591 265,39 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного 03.08.2011, по делу № **** Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Подоплекиной Д.Д. задолженности в размере 200 000,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа № **** выданного 28.04.2009 Ломоносовским судом г. Архангельска, о взыскании в пользу Важенина Н.А. задолженности в размере 3 839 924,63 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС№ ****, выданного 03.08.2011, по делу № **** Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Сухановой Н.И. задолженности в размере 40 000,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № ****, выданного 03.08.2011, по делу № **** Архангельским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу Подоплекиной Т.Г. задолженности в размере 650 000,00 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № **** выданного 06.07.2011 Ломоносовским судом г. Архангельска по делу № ****, о взыскании в пользу Спицыной Е.К. задолженности в размере 375 637,50 руб.;

№ **** возбужденное 12.01.2012 на основании исполнительного листа ВС № **** выданного 20.10.2009 Ломоносовским судом г. Архангельска по делу № ****, о взыскании в пользу Спировой В.М. задолженности в размере 105 117,63 руб.;

№ **** возбужденное 09.08.2010 на основании исполнительного листа ВС № **** выданного 22.07.2010 Ломоносовским судом г. Архангельска по делу № **** о взыскании в пользу ООО ЭОС Компания ЭОС Финанс Гмбх задолженности в размере 281 744,47 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 17 168 210,23 рубля, которая до настоящего времени должником не погашена (т. 1, л.д.182).

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что Телицына Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № **** и жилого дома, расположенного на нем с кадастровым № ****, находящихся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Для принятия мер по обеспечению иска, в рамках сводного исполнительного производства № **** судебным приставом-исполнителем 22.03.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, определяющий виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества: если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что к помещениям, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, относятся те, которые гражданин-должник и члены его семьи действительно используют для проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что на дату 24.03.2016 ответчик Телицына Т.Н. с 03.12.2014 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1, л.д.85). Указанное жилое помещение не пригодным для проживания признано не было (т.2, л.д.182).

Фактически ответчик проживала в <адрес>.

Кроме того, ответчик с 24.11.2015 до 23.11.2020 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений УФМС по Архангельской области, поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, информации, предоставленной администрацией МО «Покшеньгское», на дату рассмотрения гражданского дела, а именно 29 апреля 2016 года, ответчик Телицына Т.Н. снялась с регистрационного учета по месту жительства, оставив регистрацию только по месту пребывания - <адрес>.

01 июня 2016 года в жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (т.1: л.д. 85,107, 146,194; т.2:-л.д.87-88, 201,244,245).

В отзыве на исковое заявление Телицына Т.Н. указала, что на земельном участке с кадастровым номером <....>, на который просит обратить взыскание судебный пристав –исполнитель, находится жилой дом, который является единственным жилым помещением, находящимся в её собственности и пригодным для проживания.

Вместе с тем, как следует из сообщения администрации МО «Покшеньгское», Телицына Т.Н. и её сын Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые временно зарегистрированы в указанном жилом доме с 24 ноября 2015 года, С., который временно зарегистрирован в доме с 01 июня 2016 года, данным жилым помещением не пользуются, в доме никто не проживал и не проживает (т.2, л.д.245).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ч. 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает положение, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Не проживая в спорном доме, ответчик в период рассмотрения настоящего дела, имея право проживания по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, оставив регистрацию по месту пребывания в спорном доме с целью избежать обращения взыскания на имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 данного Закона).

Материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить для исполнения требований взыскателя, что в силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Принимая во внимание факт неисполнения должником судебных решений, наличие задолженности, обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок и жилой дом, находящийся на нем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области к Телицыной Т.Н. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Телицыной Т.Н., с кадастровым номером <....> площадью 789 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Телицыной Т.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 августа 2016 года.

Судья                      Жук О.Ю.