Решение по делу № 11-105/2016 от 09.12.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Баймак РБ                             28 декабря 2016 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Каикбердина А.Д. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика АО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ------- года,

установил:

Каикбердин А.Д. обратился с иском к ОАО КБ "Пойдем!" о защите прав потребителей, указав, что ------- г. он заключил с ОАО «Альфа-Банк» Кредитный договор №------- на предоставление суммы ------- рубля, сроком на ------- месяца. Действующая по договору процентная ставка ------- % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора без его согласия и ведома в кредитный договор были включены пункты по подключению к программе страхования «Расширенная – -------% в мес.» согласно с которым истец становился застрахованным лицом по договору, и должен был оплатить ОАО «Альфа-Банк» страховой взнос по программе страхования в сумме ------- рублей за весь срок кредитования. При получении кредита сумма к выдаче ему на руки составила ------- рублей, а не ------- рубля, как было предусмотрено договором, то есть была удержана сумма страховых взносов по договору страхования в размере ------- рублей. Кроме того, проценты, которые истец должен платить ежемесячно рассчитаны исходя из суммы кредита ------- рубля. Истец считает, что указанные услуги по подключению к программе страхования заемщика являются навязанными, ущемляют его права, как потребителя, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора №------- года, заключенного между Каикбердиным А.Д. и Открытом акционерным обществом «Альфа-Банк», возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса по личному страхованию.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Каикбердина А.Д. - в возмещение страхового взноса – ------- руб., неустойки за нарушение сроков оплаты – ------- руб., почтовые расходы – ------- руб., моральный вред – ------- руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи от ------- г. судебного участка №3 по г. Баймак и Баймакскому району исковые требования Каикбердина А.Д. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя удовлетворены.

Решением мирового судьи от ------- г. постановлено: признать недействительными условия кредитного договора №------- года, заключенного между Каикбердиным А.Д. и Открытом акционерным обществом «Альфа-Банк», возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса по личному страхованию.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Каикбердина А.Д. - в возмещение страхового взноса – ------- руб., неустойки за нарушение сроков оплаты – ------- руб., почтовые расходы – ------- руб., моральный вред – ------- руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ------- рублей, всего ------- копейки.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1 ------- копеек.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Шишкин Ю.И. не согласившись, с указанным решением, обратился в Баймакский районный суд РБ с апелляционной жалобой, указав, что истец был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что данная услуга выбрана добровольно и никаких ограничений по выбору страховой компании не существовало. В Индивидуальных условиях от ------- г. истец собственноручно указал, что предварительно ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Истец Каикбердин А.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Ярбулов Р.Г. на судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой представитель ответчика поддерживает решение мирового судьи, просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ------- года между истцом Каикбердиным А.Д. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №------- на сумму ------- рубля, на срок ------- месяца, под ------- % годовых.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере ------- рублей, суд приходит к следующему.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика конкретную страховую компанию – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Судом установлено, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком. Выбора страховой компании у Каикбердина А.Д. не было. О том, что у него было право выбора страховой компании, ответчик доказательств не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым Ильясову А.Х. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Материальных и процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законом для отмены или изменения решения мирового судьи.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

                        определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ------- года по иску Каикбердина А.Д. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО «Альфа-Банк - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.