Решение по делу № 2-4697/2012 от 07.06.2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4697/12

по иску Швецова Олега Александровича к ЗАО «Конкордия-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» и ООО «Европа-Траст» о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском ЗАО «Конкордия-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» о взыскании денежных средств в размере 136 425 руб., а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 3928 руб. 50 коп.

    Исковые требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ЗАО «КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № ВХД-ПИФ-25 о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, вл.6,8,10,12,14.

    В соответствии с вышеуказанным Предварительным договором Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 12 278 250 рублей.

    Данные денежные средства в полном объеме были перечислены Истцом на основании п. 3.1 Предварительного Договора.

    В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения Основного договора был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не может быть изменен Ответчиком в одностороннем порядке.

    С учетом положений п.6 ст. 429 ГК РФ Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено, требование о заключение Основного договора в предусмотренные Предварительным договором сроки. Соответственно, все требования по Предварительному договору на момент подачи настоящего искового заявления были исполнены Истцом в полном объеме. При этом Ответчик, в нарушение п.1 ст. 429 ГК РФ уклонился от исполнения своего обязательства по заключению Основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Предварительный договор в настоящий момент не прекратил своего действия с учетом направленного Истцом требования о заключении основного договора и, следовательно, нарушение Ответчиком своих обязательств по Предварительному договору является длящимся. Таким образом, в настоящий момент Ответчик не исполняет свои обязательства по заключению Основного договора, на которые распространяются положения ст. 445 ГК РФ и, соответственно, положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

    С учетом вышеизложенного начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения Основного договора каких-либо юридических основания для удержания перечисленных Истцом Ответчику в качестве обеспечительного платежа 12 278 250 рублей у Ответчика отсутствуют. При этом Ответчик незаконно уклонился от возврата Истцу обеспечительного платежа.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования чужими денежными средствами составили 136 425 рублей.

    12 278 250 х 8 % / 360 х 50 дней = 136 425 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика данную денежную сумму в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

    В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен ООО «Европа Траст» как компания по управлению инвестиционным фондом.

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск приобщенный к материалам дела.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании

    Между ФИО1 и ЗАО «КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № ВХД-ПИФ-25 о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, вл.6,8,10,12,14.

    В соответствии с вышеуказанным Предварительным договором Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 12 278 250 рублей.

    Данные денежные средства в полном объеме были перечислены Истцом на основании п. 3.1 Предварительного Договора.

    В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения Основного договора был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не может быть изменен Ответчиком в одностороннем порядке.

    С учетом положений п.6 ст. 429 ГК РФ Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено, требование о заключение Основного договора в предусмотренные Предварительным договором сроки.

    Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     При этом Истец ссылается на п. 1.1. Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец верно определил, что обязательства Ответчика считается неисполненными, после истечения установленного сторонами срока заключения основного договора купли-продажи.

    Вместе с тем, Истец неверно определил сам срок, до которого стороны обязались заключить основной договор.

    Так абзац 2 п. 1.1. Договора ВХД-ПИФ-25 предусматривает, что в случае если в течение указанного в абзаце 1 настоящего пункта срока Основной договор не будет заключен, указанный срок, при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательства по внесению обеспечительной суммы по настоящему Договору, автоматически продлевается на 1 (Один) год.

    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме, о чем и сам указывает в исковом заявлении.

    П. 1.1. Предварительного договора ВХД-ПИФ-25 в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает срок заключения основного договора: до «01» января 2012 года.

    При этом в соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения № изменяется не весь п. 1.1. Предварительного договора, а только абзац 1 п. 1.1. и следовательно правило об автоматической пролонгации установленное абзацем 2 п. 1.1. сохраняется и действует.

    Таким образом, в предварительном договоре ВХД-ПИФ-25 срок заключения основного договора установлен сторонами: до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для взыскания в пользу истца денежных средств согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 425, 429, 445, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст. с. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░» «░.░.» «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: