Решение по делу № 33-120/2013 от 19.02.2013

Председательствующий – Полякова С.И.      Дело № 33-120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года                              г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чумакова Р.Е. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2012 года, которым

удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала к Чумакову Р.Е. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Взысканы с Чумакова Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала обратилось в суд с иском к Чумакову Р.Е. о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Чумакова Р.Е., который управлял транспортным средством «Тойота Корона», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред Суртаеву В.А., у которого поврежден автомобиль «Тойота Карина». Сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность Чумакова Р.Е. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «ГСК «Югория» перечислило потерпевшему Суртаеву В.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Карина» рег.знак № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Как установлено сотрудниками ГИБДД водитель Чумаков Р.Е.., в момент совершения ДТП, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чумаков Р.Е. В обоснование жалобы указывает, что определения сотрудников ГИБДД и административный материал не подтверждают виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии и не могут быть положены в основу судебного решения. Полагает, что для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по делу должна быть проведена автотехническая экспертиза, допрошены судом свидетели и участники данного ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Как следует из п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Чумаков Р.Е., управляя транспортным средством «Тойота Корона» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнил требования п. 9.1 ППД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Карина» №, принадлежащего на праве собственности Суртаеву В.А.

Нарушение Чумаковым Р.Е. п. 9.1 ППД РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении и постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенными ст.сержантом милиции ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД РА Савдиным А.И. 13 апреля 2010 года.

Гражданская ответственность Чумакова Р.Е. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии №.

ОАО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило Суртаеву В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 21).

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона об ОСАГО, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., выплаченную потерпевшему в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО.

    Доводы жалобы о том, что определения сотрудников ГИБДД и административный материал не подтверждают виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии и не могут быть положены в основу судебного решения, являются несостоятельными, поскольку вина Чумакова Р.Е., как причинившего вред лица, в данном ДТП подтверждается материалом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Чумаковым Р.Е. не оспаривались. В результате исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортного происшествия и вину ответчика в нем.

Довод жалобы о том, что по делу должна быть проведена автотехническая экспертиза, допрошены судом свидетели и участники данного ДТП, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку ответчик Чумаков Р.Е., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не был лишен возможности представить соответствующие доказательства в подтверждение своих возражений относительно иска, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Однако своим правом на предоставление доказательств ответчик не воспользовался.

    Таким образом, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой апелляционная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий – Солопова И.В.,

    Судьи – Антух Б.Е., Сарбашев В.Б.

Копия верна: