Решение по делу № 33-724/2012 от 08.08.2012

Судья Кужугет Р.Ш.       Дело № 587/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                       11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ «Росбанк» к Гудима А.А., Гудима Н.А., Камзалаковой З.Г. Сугараковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины по апелляционной жалобе Сугараковой Н.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Гудима А.А., Гудима Н.А., Камзалаковой З.Г., Сугараковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указывая на то, что с 08 мая 2008 года Гудима А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 08 мая 2013 года. Предоставление кредита осуществилось путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору 08 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Гудима Н.А. и с Камзалаковой З.Г. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита с марта 2010 года, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 ноября 2011 года составила - **.

25 августа 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Гудима А.А. был заключён кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ** рублей под **% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 25 августа 2013 года. Предоставление кредита осуществилось путем зачисления денежных средств на счёт заёмщика. В обеспечение обязательств по Кредитному договору 25 августа 2008 года были заключены договоры поручительства с Гудима Н.А. и Сугараковой Н.А. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, с марта 2010 года кредит не погашался, в результате чего образовалась задолженность в сумме **.

ОАО АКБ «Росбанк» просило взыскать с ответчиков Гудима А.А., Гудима Н.А. и Камзалаковой З.Г. в их пользу сумму задолженность по кредитному договору от 08 мая 2008 года в размере **, сумму уплаченной государственной пошлины в размере **. Взыскать с ответчиков Гудима А.А., Гудима Н.А. и Сугараковой Н.А. в их пользу сумму задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года в размере **, сумму уплаченной государственной пошлины в размере **.

Решением судаиск удовлетворен. С Гудима Н.А., Гудима И.А., Камзалаковой З.Г. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 мая 2008 года в сумме **, государственная пошлина в сумме **. С Гудима Н.А., Гудима И.А., Сугараковой Н.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 августа 2009 года в сумме **, государственная пошлина в сумме **. Взыскание в солидарном порядке с Гудима Н.А. и Гудима И.А. по кредитным договорам от 08 мая 2008 и 25 августа 2008 года производить в пределах наследственной массы в размере **.

Не согласившись с решением суда, Сугаракова Н.А. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что зная о том, что кредит не погашается с марта 2010 года, банк подал иск только в 2012 году. Считает, что банк посчитал проценты на проценты, что является незаконным, банк должен был приостановить начисление процентов, а также неустойки, так как основной заемщик умер, а наследники вступают в наследство только через 6 месяцев. Полагает, что задолженность по кредитному договору от 25 августа 2008 года должны нести наследники основного заемщика Гудима А.А. - Гудима Н.А. и Гудима И.А.

Представитель Сугараковой Н.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк», Гудима Н.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что 08 мая 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Гудима А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк акцептом предоставил заёмщику кредит в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 08 мая 2013 года.

25 августа 2008 года между Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Гудима А.А. был заключён кредитный договор, согласно которому на основании заявления-оферты Заёмщика от 25 августа 2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк акцептом заемщику выдал кредит в сумме ** рублей под 16% годовых на 60 месяцев со сроком возврата кредита до 25 августа 2013 года.

07 апреля 2010 года Гудима А.А. умер.

Суд первой инстанции установил также, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 08 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Гудима Н.А. и с Камзалаковой З.Г., а также в обеспечение обязательств по кредиту от 25 августа 2008 года были заключены договоры поручительства с Гудима Н.А. и Сугараковой Н.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Гудима А.А. обязательств кредитному договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме, так как истцом приведены все доказательства, подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины в солидарном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, наследником умершего Гудима А.А. является его супруга Гудима Наталья Антоновна, которая наследство приняла, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно отчету №№ от 04 сентября 2012 года стоимость наследственного имущества, состоящего из кв. **, составляла на момент смерти собственника 07.04.2010 года ** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Таким образом, судом первой инстанции по кредиту от 08 мая 2008 года с Гудима А.А., Гудима Н.А. и Камзалаковой З.Г. обоснованно взыскано солидарно **, и по кредиту от 25 августа 2008 года с Гудима А.А., Гудима Н.А. и Сугараковой Н.А. правильно взыскано в солидарном порядке **.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению состоявшегося решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2012 года.

Председательствующий                                                                            

Судьи