Решение по делу № 2-5915/2016 от 01.06.2016

Дело №2-5915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2016 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием помощника прокурора Верхотиной А.С., представителя истца Замахаевой Н.П., представителя ответчика Кирилловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конева Ю.С. к Демант В. К., действующему в своих интересах <данные изъяты> Демант В. В.ровны, Демант Д. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по встречному иску Демант В. Кольюевича, действующему в своих интересах <данные изъяты> Демант В. В.ровны, Демант Д. В., к Конева Ю.С. о признании права пользования жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Конева Ю.С., обратилась в суд с иском к ответчику Демант В.К., действующему в своих интересах <данные изъяты> Демант В.В. и Демант Д.В., с требованием о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, площадью 57кв.м. по адресу: <адрес>, а ответчик <данные изъяты> Деманта В.В. и Демант Д.В., не являются его родственниками, в комнате не проживают, вещей своих там не хранят, расходов по содержанию и коммунальным платежам не несут, при этом зарегистрированы в спорном жилом помещении и сниматься с регистрационного учёта не желают, что ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению комнатой.

В ходе рассмотрения дела от Демант В.К. поступило встречное исковое заявление (л.д. 41-42) с дополнениями к встречному исковому заявлению (л.д. 66-67). Встречные исковые требования заявлены к Конева Ю.С. о закреплении права пользования спорной квартирой за Демант В.В. и Демант Д.В, а также за Демант В.К. как законного представителя детей и регистрации в ней всех троих указанных лиц, обосновывая это тем, что сделка по приобретению Конева Ю.С. права собственности на спорную квартиру продолжает оспариваться Демант В.К. в судебном порядке.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила признать Демант В.К., Демант В.В. Демант Д.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, требования встречного искового заявления не признала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований первоначального искового заявления просила отказать в полном объёме, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объёме, <данные изъяты> и Демант В.К.

Представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы в Свердловском районе <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещались в порядке, предусмотренном судом.

Представитель третьего лица – ТУ Министерство социального развития <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещались в порядке, предусмотренном судом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) квартира общей площадью 57кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Конева Ю.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке (л.д. 71) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире остаются зарегистрированными по месту жительства ответчики: Демант В.К. ДД.ММ.ГГГГ., Демант В.В. ДД.ММ.ГГГГ., Демант Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была приобретена истцом у ФИО1, которая являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Приобретение спорной квартиры в собственность ФИО1 было совершено в период брака её с Демант В.К. (брак заключён ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>).

При этом, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что права общей собственности ФИО1 и Демант В.К. прекратилось в результате совершения сделки по купле-продаже спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реализованной ФИО1, в том числе, с учётом согласия Деманта В.К. на продажу квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу № было установлено, что воля Демант В.К. была направлена на продажу квартиры, о чём свидетельствовали и пояснения самого Демант В.К. и пояснения свидетелей.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, Демант В.К. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Конева Ю.С. о выделе доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обеспечении доступа в жилое помещение в целях проживания; о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, запрете ФИО1 совершать какие-либо сделки со спорной квартирой без нотариального согласия истца, признании Конева Ю.С. недобросовестным покупателем, признании ФИО1 недобросовестным продавцом – в полном объеме.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обжаловано Демант В.К. в апелляционном порядке. Апелляционным определением <адрес> краевого суда апелляционная жалоба Демант В.К. оставлена без удовлетворения, а указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С прекращением права собственности на спорную квартиру у Демант В.К. и членов его семьи Демант В.В. и Демант Д.В. прекращено и права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно ст. 235, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30, п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя Демант В.К. на п. 4 ст. 31 ЖК РФ в обоснование требования о сохранении права пользования жилым спорным помещением является несостоятельной, как следствие неправильного применения норм права, так как указанная норма устанавливает права бывших членов семьи собственника, тогда как ни сам Демант В.К., ни Демант В.В. и Демант Д.В. не являются ни бывшими, ни настоящими членами семьи собственника – Конева Ю.С., законность приобретения права собственности которой подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Необходимость получения разращения органов опеки и попечительства на прекращение права пользования спорным жилым помещением <данные изъяты>: Демант В.В. и Демант Д.В., <данные изъяты>, о которой также заявляется в доводах Демант В.К. и его представителя, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Отсутствие в собственности Демант В.К., Демант В.В. и Демант Д.В. другого жилого помещения, что не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не является самостоятельным и достаточным законным основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы, изложенные во встречных исковых требованиях, так же не являются состоятельными и не доказывают правовую обоснованность закрепления права пользования жилым помещением за <данные изъяты> Демант В.К. как за пенсионером.

В материалы дела представлены копии материалов правого дела из Росреестра по <адрес>, которые не содержат доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками (л.д. 79-81).

Стороны в судебном заседании подтверждают, что истец и ответчик не являются родственниками и членами одной семьи, совместно в спорном жилом помещении не проживали и не проживают.

Согласно пояснениям, данным Демант В.К. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 105-113), сам же Демант В.К. сообщал, что проживал по спорному адресу с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, потом проживал совместно со своей новой женой по другому адресу – <адрес> (л.д. 108). Совместно с новой женой у Демант В.К. <данные изъяты> Демант В.В. и Демант Д.В., которые никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении.

Стороны также не оспаривают, что ответчики в настоящий момент в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в жилом помещении нет, расходы на содержание и оплату коммунальных услуг не несут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, <данные изъяты>: Демант В.В. и Демант Д.В., Демент В.К. отказывается.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения, не являются членами семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлен.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать Демант В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демант В. В.ровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демант Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Демант В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демант В. В.ровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демант Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета ГУ МВД России по <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Демант В. К. к Конева Ю.С. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2016.