Решение по делу № 2-6868/2016 от 14.10.2016

2-6868/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 21 » ноября 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васич В. В. к СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по г.Ростову-на-Дону Богославской Е. В., 3-и лица: Сидоренко А. В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Октябрьского РОСП УФССП России по г.Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.06.2015 г. 04.10.2016 г. СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по г.Ростову-на-Дону Богославской Е.В. был наложен арест на фрезеровочную машину DEXTER №, лобзик ручной электрический интерскол №, инветерный сварочный аппарат INTEC-№. Васич В.В. полагая действия пристава незаконными, поскольку указанное имущество ему не принадлежит, просит снять арест (исключить из описи) указанное имущество.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 10.11.2016 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 21.11.2016 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Васич В. В. к СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по г.Ростову-на-Дону Богославской Е. В., 3-и лица: Сидоренко А. В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебное заседание, а также право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья