Решение по делу № 2-5550/2016 от 09.08.2016

№2-5550/16.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.

20 сентября 2016 г. г. Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре Зайналбиевой Д.

с участием истца: Магомедовой Р.Г.

ответчика: ФИО1

представителя администрации: ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, указывая что 13.02.2015г. умер ее отец ФИО1. После смерти отца она и ее брат ФИО4 обратились к нотариусу ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство на вклад, а она еще и о выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>. Нотариус ФИО7 02.09.2015г. выдала ей и ее брату ФИО2 свидетельство о праве на наследование на вклад в банке. Однако, она отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли <адрес>. Причиной отказа в письме нотариуса ФИО7 от 23.03.2016г. № указано то, что при жизни отец не произвел государственную регистрацию своего права на 1/2 квартиры за собой. При этом нотариус предложил обратиться в суд с иском о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу. Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": «Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)». Спора о праве по доле отца не имеется. Данная квартира приватизирована ею и ее умершим отцом по договору о безвозмездной передаче <адрес> от 19.02.2013г., заключенного с Администрацией <адрес> по 1/2 для каждого. Имеется договор о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность № от 19.02.2013г. Договор приватизации не содержит ошибок, адрес жилого помещения указан правильно, фамилия имя и отчество моего отца и мои указаны правильно, присутствуют подписи сторон. Передаточного акта не имеется, т.к. квартира и так находилась в нашем владении. Брат не претендует на квартиру, т.к. при жизни отца ему построили отдельный дом. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока».

Представитель администрации <адрес> не возражает признать право собственности на 3/4 доли. Данная квартира приватизирована ею и ее умершим отцом по договору о безвозмездной передаче <адрес> от 19.02.2013г., заключенного с Администрацией <адрес> по 1/2 для каждого. Имеется договор о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность № от 19.02.2013г и регистрационное удостоверение выданное им в БТИ <адрес>.

Ответчик, брат истицы признал требование своей сестры.. .

Представитель Администрации <адрес> иск не признал пояснив, что отец истицы при жизни не обратился за регистрацией права собственности в регистрационную службу

Выслушав объяснения сторон, изучив материала дела, суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела и установлена судом данная квартира приватизирована ею и ее умершим отцом по договору о безвозмездной передаче <адрес> от 19.02.2013г., заключенного с Администрацией <адрес> по 1/2 для каждого. Имеется договор о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность № от 19.02.2013г. и регистрационное удостоверение выданное им в БТИ <адрес>.

13.02.2015г. умер отец истицы, ФИО1.. Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": «Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)». Спора о праве по доле отца не имеется

Как усматривается из дела после смерти отца она обратилась к нотариусу ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство на вклад, а она еще и о выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>. Нотариус ФИО7 02.09.2015г. выдала ей и ее брату свидетельство о праве на наследование на вклад в банке.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что истице по право приватизации принадлежит 1\2 доли указанной квартиры, то долю от 1\2 доли отца по право наследования ей принадлежит 1\4 доли, следовательно истице принадлежит в всего 3\4 доли указанной квартиры. Спора о праве по доле отца у наследников не имеется.

Доводы представителя ответчика: Администрации <адрес> отец истицы при жизни не обратился за регистрацией права собственности в регистрационную службу по закону, не является обстоятельством препятствующим для признании за наследниками права собственности, при наличии договора приватизации и регистрации данного договора в БТИ,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать право собственности на 3/4 доли в квартире за ФИО3, на <адрес>, Махачкала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения

Председательствующий Г. Джунайдиев.