Решение по делу № 2-4247/2014 от 28.07.2014

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-15437/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Несмеянова Александра Владимировича – Лубинец О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставлено без движения исковое заявление Несмеянова А.В. ТСЖ «Южная 10» о признании не подлежащим подписанию и заключению предложенный ТСЖ «Южная 10» проект договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и аппарата работников ТСЖ, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.03.2012 года.

В частной жалобе Несмеянов А.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Как следует из содержания искового заявления Несмеяновым А.В. предъявлен иск к ТСЖ «Южная 10». В своих требованиях Несмеянов А.В. просит признать неподлежащим подписанию и заключению предложенный ТСЖ «Южная 10» проект договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также аппарата (руководства и работника) ТСЖ «Южная 10».

Вместе с тем, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения права истца, свобод или его законных интересов в исковом заявлении не указано.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ указание в исковом заявлении сути нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца является обязательным.

Поскольку вышеуказанное требование закона Несмеяновым А.В. не выполнено, федеральный судья обоснованно оставил заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >