Решение по делу № 12-246/2016 от 09.08.2016

дело № 12-246/2016

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу защитника ООО «Сельта» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ...) Тихомировой С.В. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С постановлением Общество не согласно, в жалобе представитель общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение правил территориальной подведомственности при вынесении обжалуемого постановления. Отмечает, что вменяемое правонарушение совершено на СПВК Р-21 Кола км.421 автодороги ..., данный участок относится к Прионежскому муниципальному району Республики Карелия, тогда как протокол об административном правонарушении составлен УГАДН по Республике Карелия (г.Петрозаводск). Считает, что поскольку административного расследования по данному факту не проводилось, и не имеется иных оснований, предусмотренных ч.2-6 ст.29.5 КоАП РФ, административный орган должен был в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ передать дело на рассмотрение по подведомственности. Указывает, что в описательной и мотивировочной частях оспариваемого постановления отсутствует достоверное описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и вменяемое в вину Обществу деяние, не указаны результаты взвешивания транспортного средства, имеется только ссылка на материалы административного дела в отношении водителя, что само по себе не является надлежащим доказательством при рассмотрении административного материала в отношении Общества.

В судебном заседании защитник ООО «Сельта» Н., действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия с жалобой не согласилась.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении на СПВК 421 км автодороги «Кола» ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении весового и габаритного контроля выявлено нарушение ООО «Сельта» установленных Правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель А. осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве в составе грузового фургона - рефрижератора марки ..., государственный регистрационный знак №, и прицепа ..., государственный регистрационный знак № на основании задания по путевому листу № ОТ ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «Сельта», с превышением допустимой осевой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что фактическая осевая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства (оси с односкатными и двускатными колесами при межосевом расстоянии ... м.) составила ... тонны, при допустимой ... тонн, что превышает допустимое значение на ... тонны (5,46%).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п.2.1.1.2.1. указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит указанные сведения, подписан водителем транспортного средства, должностным лицом. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Событие правонарушения и виновность ООО «Сельта» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, товарно-транспортной накладной, иными документами.

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано событие административного правонарушения, факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Доводы защитника ООО «Сельта» о нарушении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом, так как не соответствуют положениям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган назначил ООО «Сельта» максимальное наказание, признав в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение однородных правонарушений. Указанные постановления в отношении ООО «Сельта» отменены, производства по ним прекращены.

Учитывая изложенные, считаю необходимым снизить размер наказания ООО «Сельта» в виде административного штрафа до 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сельта» изменить, снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 120 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                        Антипина Н.Н.