Решение по делу № 2-9799/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-9799/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаповой К. Ю. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Остапова К.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю OpelAstra, г.н. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность. Страховая выплата истцу произведена в сумме 17 500 руб. Вместе с тем, реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил 74 700 руб., расходы по оценке - 5 000 руб. Просила взыскать с ответчика 62 200 руб. страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 708 руб. за допущенную ответчиком просрочку в выплате (27.09.2016 - 10.10.2016).

В судебное заседание истец не явилась, представила в суд заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Титова К.О. исковые требования не признала, указав, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в сумме 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 62 200 руб. (включая расходы по оценке). Свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Период просрочки в выплате не оспаривала, просила произвести расчет неустойки от суммы страхового возмещения без учета убытков истца на оценку. Кроме того, указала, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ, стоимости юридических услуг по региону.

Третье лицо Татарский А.А. в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав административный материал, материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Остапова К.Ю. является собственником автомобиля OpelAstra, г.н. <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lifan 215800, г.н. <данные изъяты>, под управлением Татарского А.А. и OpelAstra, г.н. <данные изъяты>, под управлением Остапова И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OpelAstra, г.н. <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Татарский А.А., управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль OpelAstra, г.н. <данные изъяты>.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии, в причинении ущерба автомобилю истца лежит на Татарском А.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

06.09.2016 истец обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, им сдан полный пакет документов страховщику.

15.09.2016 страховщик выплатил истцу 17 500 руб.

03.10.2016 истец обратился к страховщику с претензией.

10.10.2016 истцу произведена доплата в сумме 62 200 руб., покрывающая определенный по заданию истца индивидуальным предпринимателем Корзовой М.В. размер восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы истца на оценку (5000 руб.).

Настоящий иск поступил в суд 14.10.2016, принят к производству 19.10.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 27.09.2016 по 10.10.2016 в сумме 8 708 руб. При этом расчет истцом произведен от общей суммы, выплаченной страховщиком. Период просрочки ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из приведенных норм права, начисление неустойки производится от суммы страхового возмещения без учета суммы убытков. Расходы по независимой экспертизе (убытки истца) не входят в состав страхового возмещения.

Таким образом, сумма недоплаченного во время страхового возмещения составляет 57 200 руб. (62 200 руб. - 5 000 руб.), расчет неустойки подлежит исчислению исходя из указанных сумм. Размер неустойки за период, указанный истцом и не оспоренный ответчиком, составит 8 008 руб. ((57 200 руб. * 1% * 14 дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 008 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 15 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно суммы понесенных истцом расходов, указано на аналогичные споры и отсутствие правовой сложности дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, возражения ответчика, частичное удовлетворение иска, отсутствие представителя истца в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 7 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Остаповой К. Ю. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Остаповой К. Ю. неустойку в сумме 8 008 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова