Решение по делу № 2-6906/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-6906/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

04 августа 2016 года гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Петровой М.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Петровой М.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ....

В обоснование иска указано, что ** ** ** Петрова М.И. находясь в районе д. ... по ул. ..., Петрова М.И., умышленно осознавая противоправный характер своих действий, повредила автомобиль марки ..., г.р.з. ... Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ....

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает. на вынесении заочного решения суда не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года в период времени с ... до ** ** ** часов, Петрова М.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения около строящегося дома, расположенного по адресу: ..., увидела припаркованный около указанного дома автомобиль марки ..., г.р.з. ..., принадлежащий ... П.К. После чего, Петрова М.И. добросовестно заблуждаясь в том, что указанный автомобиль принадлежит ... А.В., с которым у нее ранее произошел конфликт, умышленно подошла к указанному автомобилю, и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения ущерба собственнику автомобиля, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ... А.В., используя металлическую скрепку, повредила ЛКП в виде глубоких царапин в задней части правой боковины, средней верхней части правой боковины, средней верхней части правой боковины, задней правой двери, передней правой двери, царапин металла декоративной верхней накладки задней правой двери автомобиля марки ..., г.р.з ..., в связи с чем, указанный автомобиль стал временно непригодным для использования по целевому назначению.

Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Петрова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

Страховой компанией АО ГСК «Югория» выплачено ... П.К. страховое возмещение в размере ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно п. «г» я. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью второй статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования АО ГСК «Югория» обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу АО ГСК «Югория» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с ответчика Петровой М.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к Петровой М.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Петровой М.И. в пользу АО ГСК «Югория» ... в счет возмещения ущерба в порядке регресса, .... в счет возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий