Решение по делу № 2-7120/2016 от 16.09.2016

2-7120-16                                       Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                             ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОКТАН» к Диомидову А.Ю. о взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          ООО «ОКТАН» обратилось в суд с иском к Диомидову А.Ю. о взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем мотивам, что между ними был заключен договор поставки дизельного топлива на сумму 88 000 руб. Ответчик не оплатил поставленный товар. Просят взыскать с ответчика сумму долга 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

          В судебном заседании представитель истца, ООО «ОКТАН», Рыжова Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что до настоящего времени ответчик по договору не рассчитался, до суда они неоднократно обращались к ответчику с просьбой об оплате долга.

Ответчик Диомидов А.Ю. и его представитель Ахвердян А.А., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что Диомидов А.Ю. приобретал дизтопливо, договор не был оформлен из-за доверительных отношений с обществом. Наличие долга по дизтопливу на ДАТА. он не отрицает. Долг был возвращен

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          По договору поставки ООО «ОКТАН» передало Диомидову А.Ю. дизельное топливо на сумму 88 000 руб., а Диомидов А.Ю. принял на себя обязательство оплатить дизельное топливо до ДАТАг. В судебном заседании ответчик также подтвердил, что между ними сложились правоотношения по поставке дизельного топлива и сумма долга на ДАТА. составляла 88 000 руб. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в размере 88 000 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На ДАТАг. размер процентов за пользование чужим и денежными средствами составляют 5 807,82 руб. Ответчиком размер процентов не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 30 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору поставки, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Диомидова А.Ю. в пользу ООО «ОКТАН» 88 000 руб. в счет долга по договору поставки дизельного топлива, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТАг. - 5 807,82 руб., 3 014 руб. в счет возврата госпошлины, 10 000 руб. расходы на представителя.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий: