Решение по делу № 2-784/2013 от 06.08.2013

                                                                                                Гражданское дело № 2-811/2013

     Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 ноября 2013 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Толчина Александра Сергеевича к МРИ ФНС № по <адрес> о включении имущества в состав наследства,

       УСТАНОВИЛ:

Спорное имущество представляет собой здание индивидуального гаража за               № в гаражном массиве № (в районе станции «Дробильная») <адрес>.

Толчин А.С. обратился в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес> о включении имущества в виде здания гаража № 71, расположенного в гаражном массиве № <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти родителей - 1\2 доли в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и 1\2 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указал, что после смерти отца ФИО1 он и другие наследники ФИО3 и А.В. - племянники по праву представления после смерти своего отца ФИО9(и его- истца брата), обратились к нотариусу и приняли наследство, однако, поскольку на спорное имущество не было правоустанавливающих документов, то гараж не был включен в состав наследства. Его мать (истца) и пережившая супруга ФИО2 также права на данное имущество не оформила до дня своей смерти. Между тем, гараж был возведен родителями в период брака, они открыто владели и пользовались им. Решением Исполкома Качканарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ранее возведенные гаражи были узаконены, отец ФИО1 был в утвержденных списках застройщиков. Права родителей на спорное имущество никто не оспаривал. В настоящее времени проведена инвентаризация гаража, получены технический и кадастровый паспорта. В обоснование иска ссылается на ст.8,11,12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Толчина А.С. в части требований о включении имущества в виде здания гаража № 71, расположенного в гаражном массиве № <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти родителей - 1\2 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьи, возбуждено гражданское дело, в остальной части требований в принятии иска отказано, поскольку имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные истцом требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В качестве третьих лиц определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечены наследники ФИО3 и Алексей ФИО6.

Истец Толчин А.С. в ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на весь гараж целиком, поскольку другие наследники от наследства отказались.

           В судебном заседании истец Толчин А.С. исковые требования в отношении доли матери поддерживает, суду пояснил, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела имеется достаточно оснований для удовлетворения иска, после смерти матери и вынесении судебного решения в отношении доли в спорном имуществе отца. Он как наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но полученную по решению суда долю отца надлежащим образом не зарегистрировал. Считает спорное имущество родителей совместно нажитым, мать с отцом вместе строили гараж, им пользовались, мать имела право на свою 1\2 долю как пережившая супруга, которая и подлежит включению в состав наследственного имущества после ее смерти. Родители проживали отдельно, но находились в браке. Другие наследники - дети его (истца) умершего брата ФИО9- ФИО3 и А.В. от наследства отказались, шестимесячный срок принятия наследства прошел. Завещание оформлено матерью на его имя только на квартиру. Спора по наследству после смерти матери не имеется, он на другое имущество получил свидетельства о праве на наследство.

Представители ответчика- Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8 и О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО8 получил повестку, от ФИО3 конверт вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим, с учетом позиции истца, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, в частности, в порядке наследования (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Рассматривая требования истца о включении имущества в состав наследство, суд руководствуется общими нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться имущество, находящееся в собственности либо наследуемом владении (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении видно, что истец Толчин А.С. является сыном ФИО2 и, соответственно, наследником после смерти матери по закону (л.д.10).

Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца истца ФИО1 включена в состав наследства 1\2 доля в праве общей долевой собственности на здание спорного гаража № в гаражном массиве № <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Не оформив свои права на спорное имущество после отца ФИО1, ФИО9 (брат истца) умер ДД.ММ.ГГГГ года, а супруга - мать истца - ФИО2 отказалась от наследства и ДД.ММ.ГГГГ умерла, составив завещание на Толчина А.С. только на квартиру, последний после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как по закону, так и по завещанию.

По праву представления наследниками по закону после смерти бабушки являются, кроме истца также внуки умершей - ФИО3 и А.В., отказавшиеся от наследства, что следует из справки нотариуса ФИО10 и не явившиеся в судебное заседание.

Все обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение, в связи с чем, установлено, что гараж был построен семьей ФИО1 на законных основаниях, что подтверждается постановлением Главы Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления главы Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 735, не оспаривалось и показаниями третьих лиц. Выделение земельных участков под гаражи в районе ст. Дробильная осуществлялось решением исполкома Качканарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 38. (л.д.17-18). Гараж был построен родителями истца в браке, т.е. имущество являлось совместно нажитым.

С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский отдел ГУ Федеральной Регистрационной службы в <адрес>, ранее построенные объекты сдавались в эксплуатацию, состояли на учете только в органах БТИ, что является общеизвестным фактом. Гараж в БТИ был ранее учтен за ФИО1(л.д. 16).

Свои права на гараж родители истца и истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали, что само по себе не является основанием для отказа в иске.

Истец просит включить в состав наследства после смерти матери 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, с установлением права собственности на него в целом, спорная доля в имуществе не является выморочным имуществом, поэтому подлежит наследованию в общем порядке, земельный участок под гаражом находился только в пользовании наследодателя и поэтому включению в наследство не подлежит.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследник - сын умершей вправе претендовать на 1\2 долю в праве на гараж.

В настоящий момент регистрацию объектов- доли в праве на гараж за умершей ФИО2 осуществить невозможно, т.к. правоспособность гражданина в силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Поскольку требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлялись, после смерти ФИО2 иных собственников этого имущества не установлено, 1\2 доля в праве общей долевой собственности на здание гаража подлежит включению в состав наследства после ее смерти, и с учетом решения Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец становится собственником всего гаража в целом, в связи с чем, исковые требования Толчина А.С. подлежат удовлетворению.

        При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толчина Александра Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж удовлетворить.

1. Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на здание гаража № в гаражном массиве № <адрес>.

            2. Признать право собственности Толчина Александра Сергеевича в порядке наследования на здание гаража № в гаражном массиве № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                                 И.В.Панова