Решение по делу № 2а-1181/2016 от 06.12.2016

Дело № 2а-1181/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области к Пономареву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Пономареву С.В., в котором просит, взыскать с административного ответчика задолженность по пени на ЕНВД в … руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Пономарев С.В. до … г. состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области в качестве плательщика ЕНВД.

Административный ответчик представил в Межрайонную инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

за 2 квартал 2012 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.07.2012 г.;

за 3 квартал 2012 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.10.2012 г.;

за 4 квартал 2012 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила …руб. по сроку уплаты 25.01.2013 г.;

за 1 квартал 2013 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.04.2013 г.;

за 2 квартал 2013 сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.07.2013 г.;

за 3 квартал 2013 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.10.2013 г.;

за 4 квартал 2013 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила …руб. по сроку уплаты 27.01.2014 г.;

за 1 квартал 2014 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.04.2014 г.

за 3 квартал 2014 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 4… руб. по сроку уплаты 27.10.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В нарушении указанной нормы и п. 1 ст.346,32 НК РФ должник самостоятельно исчисленную сумму налога в установленный законом срок не уплатил.

На вышеуказанную сумму налога обращено взыскание в порядке ст.47 НК РФ.

В нарушение вышеуказанной нормы права налогоплательщиком исчисленная сумма по ЕНВД за 2,3,4 квартал 2012 г., 1,2,3,4 квартал 2013 г., 1,3 квартал 2014г. не уплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня в сумме … руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате пени №№ …. Срок исполнения данного требования истек.

До настоящего времени суммы подлежащие оплате по требованиям №№ … административным ответчиком в бюджет не уплачены.

Первоначально в отношении Пономарева С.В. мировым судьей судебного участка №… Топкинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени. В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа от …г., мировым судьей судебного участка № … Топкинского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Пономарев С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, что, в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по КО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленные законом сроки.

Судом установлено, что Пономарев С.В. до … г. состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в качестве плательщика ЕНВД.

Из заявленных требований установлено, что Пономарев С.В. представил в Межрайонную инспекцию налоговые декларации о единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: за 2 квартал 2012 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.07.2012 г.;

за 3 квартал 2012 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.10.2012 г.;

за 4 квартал 2012 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.01.2013 г.;

за 1 квартал 2013 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила …руб. по сроку уплаты 25.04.2013 г.;

за 2 квартал 2013 сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.07.2013 г.;

за 3 квартал 2013 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила …руб. по сроку уплаты 25.10.2013 г.;

за 4 квартал 2013 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 27.01.2014 г.;

за 1 квартал 2014 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила … руб. по сроку уплаты 25.04.2014 г.;

за 3 квартал 2014 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила …руб. по сроку уплаты … г. (л.д. 27-42). Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом, в соответствии со ст. 346.30 НК РФ, по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В нарушение вышеуказанной нормы права налогоплательщиком исчисленная сумма по ЕНВД 2,3,4 квартал 2012 г., 1,2,3,4 квартал 2013 г., 1,3 квартал 2014г. не уплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня в сумме … руб. (л.д. 5).

Суд проверил расчет, представленный административным истцом, и убедился, что он произведен правильно. Нарушений прав и интересов административного ответчика не имеется.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлены требования об плате пени: № … от … г. (л.д.7). Срок исполнения требования № … от … г. истек … г.;

№ … от … г. (л.д.12). Срок исполнения требования № … от … г. истек 02.06.2015 г.;

№ … от … г. (л.д.17). Срок исполнения требования № … от … г. истек 11.09.2015 г.

№ … от … г. (л.д.22). Срок исполнения требования № … от … г. истек 02.12.2015 г.

До настоящего времени суммы подлежащие оплате по указанным выше требованиям административным ответчиком в бюджет не уплачены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с Пономарева С.В. задолженности по пени на ЕНВД в сумме … рублей копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче настоящего административного иска в суд не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме, при этом административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Пономарева С.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска … руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составит …руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева С.В., … года рождения, уроженца г. …, зарегистрированного по месту жительства: …., задолженность пеню за единый налог на вмененный доход в размере … (…) рубля … копеек.

Взыскать с Пономарева С.В., … года рождения, уроженца г. …, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере …(…) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2016 года.

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1181/2016Топкинского городского суда.