Решение по делу № 2-1350/2014 от 17.03.2014

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием истца Миргородского И.О., его представителя Мокрецовой Е.О. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородского И.О. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Миргородского И.О. (далее – истец, должник) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю (далее – Межрайонный отдел) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 73 268, 64 руб. по исполнительному производству № о взыскании с должника задолженности в сумме 1 046 694, 80 руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>» (далее – взыскатель), обращении взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира).

В обоснование требований указал, что истец, являясь должником по кредитным обязательствам умершего отца, в целях скорейшего исполнения своих обязательств по согласованию со взыскателем ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи находящейся в его собственности квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был заключен и исполнен, в тот же день истец погасил всю имеющуюся задолженность перед банком, исполнительное производство окончено. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 73 268,64 руб., поскольку в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен исполнительный документ. Однако исполнить требования исполнительного документа в предусмотренный законом пятидневный срок истец не мог, предпринял все меры к скорейшему погашению задолженности перед взыскателем.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Тотьмянина Н.О., исключено из числа третьих лиц открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, в котором требования предъявлены еще и к УФССП по Пермскому краю (далее – УФССП) (л.д. 31-34).

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают по доводам иска.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Тотьмянина Н.О., УФССП, Межрайонный отдел о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – истца.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,90 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (далее – квартира) (л. ИП 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> выпущен исполнительный лист, которым с истца в пользу взыскателя взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 1 026 152,04 руб., государственная пошлина в размере 20 542,76 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Тотьмяниной Н.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л. ИП 38).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом 1 указанного договора стороны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи квартиры, стоимость которой установлена соглашением сторон в размере 1 750 000 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 73 268, 64 руб., в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и гр.А. (покупатель) составлен и подписан договор купли-продажи квартиры, который впоследствии прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ должник погасил всю имеющуюся перед взыскателем сумму долга, указанную в исполнительном документе, о чем свидетельствует письмо взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела (л. ИП 62).

При таких обстоятельствах истец еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осведомленности о возбуждении исполнительного производства (<данные изъяты>), подыскал покупателя, заключил с ним предварительный договор продажи квартиры, который был исполнен до истечения установленного этим договором срока (до ДД.ММ.ГГГГ). Суд отмечает, что истец, не имея иного имущества, кроме квартиры, не мог продать квартиру в более ранние сроки (в течение пяти дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства), поскольку на тот момент он был связан условиями предварительного договора с покупателем, кроме того, срок погашения задолженности истца перед взыскателем (в день подписания договора купли-продажи), исходя из существенной цены договора и того, что покупателем являлось физическое лицо, являлся разумным. Также суд отмечает, что погашение задолженности было осуществлено сразу же после подписания договора продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства.

В связи с изложенным суд не усматривает вины должника (истца) в нарушении пятидневного срока исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и освобождает истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить Миргородского И.О. от взыскания исполнительского сбора в сумме 73 268,64 руб., взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Тотьмяниной Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов