Решение по делу № 2-11692/2016 от 16.09.2016

                            № 2-11692\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Нестеренко Т.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить недостатки; третье лицо Управление СКУ Ростехнадзора,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара, действуя в неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к Нестеренко Т.В. о признании бездействия незаконным и обязании устранить недостатки. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление СКУ Ростехнадзора.

Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой Прикубанского округа проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики при эксплуатации подстанции ТП-2132п, собственником которой является Нестеренко Т.В. В ходе проверки установлены нарушения приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», а также приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» Техническая документация по эксплуатации электроустановки не представлена. Технический отчет об испытании электроустановки не представлен. Отсутствуют электрозащитные средства, а также ряд других нарушений которые ущемляют права граждан на нормальные условия проживания, а также могут повлечь нарушение условий жизнедеятельности людей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности Ким Н.В., поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управление СКУ Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики при эксплуатации подстанции ТП-2132п. Было установлено, что собственником указанной трансформаторной подстанции по <адрес> является Нестеренко Т.В.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что законодательство РФ об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Приказом Министерства электроэнергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Согласно п. 1.1.1. Правил, данные правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В соответствии с п. 1.6.1. Правил, на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Из п. 1.6.2. Правил, следует что за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

В соответствии с п. 1.6.3. Правил, объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Согласно разделу 2 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003, техническое обслуживание и ремонт предусматривает выполнение комплекса работ, направленных на обеспечение исправного состояния оборудования, надежной, безопасной и экономичной его эксплуатации, проводимых с определенной периодичностью и последовательностью, при оптимальных трудовых и материальных затратах.

Техническое обслуживание находящегося в эксплуатации оборудования электростанций состоит в выполнении комплекса операций по поддержанию его работоспособного или исправного состояния, которые предусмотрены в конструкторских эксплуатационных или нормативных документах, а также необходимость, в которых выявлена по опыту эксплуатации. На каждой электростанции назначаются ответственные исполнители работ по техническому обслуживанию из персонала электростанции или заключается договор с подрядным предприятием на выполнение этих работ.

Из искового заявления следует что на трансформаторной подстанции ТП-2132п неоднократно случались аварии, в результате которых без электроэнергии оставались жители многоквартирных жилых домов, получающих электроэнергию через указанную подстанцию.

В нарушение изложенных требований законодательства, в судебном заседании установлено что договор на техническое обслуживание данной подстанции не заключался.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее - ПТЭЭСиС), а также приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок»: Владельцем ТП-2132п (трансформатор 1х400кВА) является Нестеренко Т.В., разрешенная мощность 15кВт, опосредованно подключены жилые дома - <адрес>. (разрешенная мощность не установлена, владельцем согласования о присоединении указанных объектов не представлена).

Техническая документация по эксплуатации электроустановки не представлена в нарушение п. 1.2.2., 1.8.1., 1.6.1. ПТЭЭП. Ответственный за электрохозяйство не назначен, чем нарушен п. 1.2.3. ПТЭЭП. В нарушение п. 1.2.2. ПТЭЭП технический отчет об испытании электроустановки не представлен. Отсутствуют электрозащитные средства в нарушение п. 1.2.2. ПТЭЭП. На дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны не указаны подстанционные номера трансформаторов, что свидетельствует о нарушении п. 2.1.9. ПТЭЭП. Также отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование в РУ-0,4кВ в нарушение п. 2.2.20/ПТЭЭП.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу что вышеуказанная электроустановка не отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации.

Таким образом, выявленные нарушения ущемляют права граждан на нормальные условия проживания, а также могут повлечь нарушение условий жизнедеятельности людей.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования Прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц правомерно и основано на законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Нестеренко Т.В. выразившееся в непринятии мер к надлежащему техническому обслуживанию трансформаторной подстанции ТП-2132п и обеспечению безопасного проживания граждан.

Обязать Нестеренко Т.В. устранить выявленные нарушения, а именно: разработать техническую документацию по эксплуатации электроустановки; назначить ответственное лицо за электрохозяйство; провести испытания электроустановки и подготовить отчет; обеспечить электроустановку электрозащитными средствами, на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны указать подстанционные номера трансформаторов; указать надписи указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование в РУ-0,4кВ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.