Решение по делу № 12-174/2016 от 01.11.2016

Д.12-174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Канаш                                                                                        

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Шантенкова Н.М., рассмотрев жалобу Пахомова И.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пахомов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Пахомов И.И. обратился с жалобой на него, указав, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, он, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ГИБДД Б. на <адрес>, который представившись сотрудником, потребовал документы, однако, не назвал причину и цель его остановки, тем самым нарушив п. 63 регламента 185. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, что проводится операция «<данные изъяты>» и он намерен составить протокол по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, после чего он (Пахомов И.И.) передал ему все необходимые документы. После этого он позвонил по телефону доверия и уточнил достоверность информации о проводимой операции «<данные изъяты>», но информация не подтвердилась. Таким образом, инспектор нарушил п. 63 регламента 185. Тогда он позвонил дежурному <данные изъяты>. Инспектор, узнав о том, что на него поступила жалоба, подошел к нему и сказал, что он не собирался составлять протокол, но теперь вынужден составить протокол по ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ. После этого инспектор произвел замер соответствующим прибором, нарушив при этом порядок проведения данной процедуры согласно ГОСТу № 32656-2013, а именно: произвел замер только в одном месте, предварительно даже не протерев его. Он отказался от своей подписи в протоколе, о чем была сделана соответствующая запись и приглашены понятые. Сотрудник также нарушил свои обязанности, не зачитав понятым их права и обязанности. Считает, что сотрудник был некомпетентен, действовал предвзято и неправомерно. Кроме того, в вынесенном постановлении имеется ссылка на ГОСТ 5727-88, который утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пахомов И.И. поддержал жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пахомова И.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов И.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в силу п.5 ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Следовательно, в данной конкретной ситуации право юридической квалификации совершенного Пахомовым И.И. правонарушения по конкретной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит начальнику ОГИБДД, квалификация осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования соответствующих материалов дела.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания конкретной статьи настоящего Кодекса. Решение должностного лица (административного органа) о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание незаконным и отмену вынесенного решения.

В настоящем случае статья 12.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Пахомов И.И. привлечен к административной ответственности, отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ОГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер и являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанному выше обстоятельству, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова И.И. отменить, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      Н.М.Шантенкова