Решение по делу № 2а-1298/2016 от 02.11.2016

№ 2а-1298/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года    г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Золотухина А.И., при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Маслова М.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Маслов М.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Орлу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. решением ИФНС России по г. Орлу № истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015г. в сумме <данные изъяты> руб. Копия решения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. и обжалована в УФНС России по Орловской области, решением которой № от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Орлу № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. Считает отказ в предоставлении ему имущественного налогового вычета незаконным и необоснованным. Так, основанием для отказа послужило то, что, по мнению налогового органа, данный вычет заявлен истцом повторно и свое право на получение имущественного налогового вычета он уже использовал. Однако, в установленном налоговым законодательством порядке за предоставлением налогового вычета он не обращался. В декабре 2014г. он представил в ИФНС России по г. Орлу налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013г. на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> последующем ему стало известно, что в ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что сумма заявленного им вычета неправомерно завышена, поскольку квартира была приобретена в том числе с использованием средств материнского капитала, на сумму которого налоговый вычет не распространяется. Истец посчитал, что налоговый вычет на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ему не нужен в целях сохранения за собой право его использования в дальнейшем, в связи с чем, уточненную налоговую декларацию он подавать не стал, заявление на возврат денежных средств из

2

бюджета также не подавал и никаких денежных средств не получал. О том, что налоговый орган без его ведома и налоговой декларации предоставил ему налоговый вычет в уменьшенном размере, истец узнал из акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что оспариваемое решение противоречит требованиям налогового законодательства Российской Федерации, Маслов М.А. просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Орлу № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении ему налогового вычета за 2015г. в сумме <данные изъяты> копейки и обязать ИФНС России по г. Орлу предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2015г.

В судебном заседании административный истец Маслов М.А. и его представитель Деменина Е.А. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно Маслов М.А. суду пояснил, что по мнению налогового органа, заявленный им налоговый вычет в размере 1 миллион рублей он не получил, но право на его получение реализовал. Налоговый кодекс такого не предусматривает. Считает, что до настоящего времени право на имущественный налоговый вычет он не реализовал.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по г. Орлу по доверенности Марченко И.Э. против удовлетворения административных исковых требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Масловым М.А. была предоставлена в ИНФС России по г. Орлу налоговая декларация для получения имущественного налогового вычета. Общая сумма заявленного вычета составила <данные изъяты> рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что Маслов М.А. необоснованно заявил данную сумму, поскольку кредит на приобретение жилья был погашен за счет денежных средств материнского капитала. Следовательно, Маслов М.А. имеет право на получение налогового вычета в размере <данные изъяты> рубля, о чем ему было отправлено сообщение и дано 5 дней для дачи пояснений. Таким образом, Маслову М.А. не отказали в получении имущественного налогового вычета, а подтвердили в меньшем размере. Заявленные требования Маслова М.А. о получении налогового вычета за приобретение квартиры по пер. Балтийский являются необоснованными, поскольку он уже реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Маслова М.А. просит отказать.

Представитель ИФНС России по Орловской области по доверенности Корнеева Д.Н. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем ИФНС России по г. Орлу. Административным истцом неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2015г., поскольку налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета за 2013г., в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пунктов 3,    4 части 9 статьи 226 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной

4

формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ (ред. 02.11.2013)) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ (ред. 02.11.2013)) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса, Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положениями ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Масловым М.А. в ИФНС России по г. Орлу была предоставлена налоговая декларация по налогу

на доходы физических лиц за 2015 год, в которой налогоплательщиком был отражен доход от источников в Российской Федерации, подлежащий налогообложению в размере <данные изъяты> руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб., в связи с приобретением им квартиры по адресу <адрес>.

ИФНС России по г. Орлу была проведена камеральная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем декларации, по окончании которой, налоговый орган пришел к выводу об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что административному истцу ранее был представлен налоговый вычет за 2012- 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, израсходованный им на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной заявителем в ИФНС России по Орловской области, вышестоящим налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении его жалобы на решение ИФНС России по г. Орлу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением налогового органа, Маслов М.А. обратился за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истца, оспаривавшего факт получения имущественного налогового вычета за 2013 год, а также возражения представителя налогового органа, утверждавшего, что административным истцом неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2015г., поскольку он ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Масловым М.А. в ИФНС России по г. Орлу были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2013 года, в которых налогоплательщиком был отражен доход от источников в Российской Федерации, подлежащий налогообложению в размере <данные изъяты> руб. соответственно, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, в связи с приобретением им квартиры по адресу <адрес>.

ИФНС России по г. Орлу была проведена камеральная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ. налоговой декларации за 2013г., по окончании которой, налоговый 0{5ган пришел к выводу об отказе в привлечении Маслова М.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об отказе в предоставлении Маслову М.А. имущественного налогового вычета за 2013г. в размере <данные изъяты> руб. и предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> коп. Сумма налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Маслову М.А. возврату не подлежит, а подлежит возврату сумма налога <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании истец Маслов М.А. в апреле 2015г. ему позвонила специалист ИФНС России по г. Орлу и пояснила, что отраженная в

его декларации сумма имущественного налогового вычета неправомерно заявлена, поскольку при приобретении квартиры использовались также средства материнского капитала, на которые налоговый вычет не распространяется. В связи с этим, Маслов М.А. решил не получать имущественный налоговый вычет, поэтому он не стал повторно обращаться в налоговый орган с исправленной налоговой декларацией и не подавал в налоговый орган заявление о возврате налога.

Факт сообщения истцу информации о неправильности исчисления суммы имущественного налогового вычета подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Орлу ФИО9, которая непосредственно проводила камеральную проверку и составляла акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, итоги камеральной налоговой проверки до сведения Маслова М.А. не доводились, копию решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2013г. в размере <данные изъяты> коп., вместо заявленных <данные изъяты> руб. истец Масло в М.А. не получал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что для того, чтобы Маслов М.А. реализовал свое право на предоставление имущественного налогового вычета, наряду с налоговой декларацией и документами, подтверждающими расходы на приобретение квартиры, необходима подача письменного заявления налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, с заявлением о возврате налога на банковский счет Маслов М.А. в ИФНС России по г. Орлу не обращался, соответственно и перечисление денежных средств в счет возврата налога в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет административного истца не производилось.

Совокупность представленных доказательств, фактические обстоятельства дела, в том числе последующее бездействие истца, выразившееся в его не обращении в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией за 2013г. и заявлением о возврате суммы налога, подтверждают довод Маслова М.А. о том, что он не реализовал свое право на получение налоговой льготы и данное право ему было предоставлено налоговым органом ошибочно, в отсутствие воли истца.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит д выводу, что отказ истцу в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015г. произведен налоговым органом по формальным основаниям, в отсутствие доказательств, что Маслов М.А. допустил злоупотребление правом, что противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Орлу в отношении Маслова М.А. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем, требования Маслова М.А. подлежат

7

удовлетворению.

Доводы налоговых органов о правомерности оспариваемого истцом отказа в предоставлении ему имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации за 2015 год, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 227 КАС РФ, на ИФНС России по г. Орлу подлежит возложению обязанность предоставить Маслову М.А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в размере <данные изъяты> копеек в связи с приобретением им жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ИФНС России по г. Орлу в пользу Маслова М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Маслова М.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета удовлетворить.

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Орлу № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа Маслову М.А. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015г. в сумме <данные изъяты> коп. незаконным.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Орлу предоставить Маслову М.А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в размере <данные изъяты> копеек, в связи с приобретением им жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Орлу в пользу Маслова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 13.12.2016г. включительно.

Судья

А.П. Золотухин