Решение по делу № 2-75/2017 от 20.12.2016

№ 2-75/2017                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                 п. Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Гвоздевой Т.А.,

с участием представителя истца – микрокредитной компании Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» Пепеляевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗиС», Видякину Михаилу Николаевичу, Фарафоновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая организация Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗиС», Видякину Михаилу Николаевичу, Фарафоновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 24 декабря 2014 года между Оричевским Фондом развития предпринимательства «Бизнес - центр» и обществом с ограниченной ответственностью «ОАЗиС» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора займ предоставлен ответчику на срок до 23 декабря 2017 года, за пользование займом была установлена процентная ставка в размере 9,5 процентов годовых (пункт 1.4 договора займа).

Предоставление займа было осуществлено истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 декабря 2014 года.

Ответчик в установленные договором сроки не возвращает сумму основного долга и не уплачивает начисленные проценты за пользование заемными средствами, то есть нарушает принятые на себя обязательства.

Согласно графику платежей к договору займа ответчик должен уплачивать сумму займа и начисленные проценты за пользование займом ежемесячно в срок до 24 числа. Ответчиком произведена оплата части основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа уплачены в сумме <данные изъяты> копеек.

Остаток текущей задолженности по договору займа на 10 декабря 2016 года составляет: сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии с 5.4 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в соответствии с графиком платежей, установленным данным договором, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на день предъявления заимодавцем такого требования. Таким образом, размер пени составляет <данные изъяты> копейку.

Ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщиком позволяет истцу потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также уплаты сумм процентов и пени.

В соответствии с договорами поручительства № и № от 24 декабря 2014 года Видякин М.Н. и Фарафонова А.В., являясь поручителями, приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором займа.

По договору о залоге имущества № от 24 декабря 2014 года ООО «ОАЗиС» передало в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в количестве 33 единиц, по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> копеек. (п. 1.3 договора залога и приложение №).

По договору о залоге имущества № от 24 декабря 2014 года Фарафонова А.В. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> копеек, а именно: <данные изъяты>, модель двигателя № шасси № не установлен, кузов № (п. 1.3 договора залога и приложение №).

Ответчикам была вручена претензия о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг (сумма займа) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> копейку; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 24 декабря 2014 года (приложение №), принадлежащее ООО «ОАЗиС», по согласованной сторонами залоговой стоимости оборудования в размере <данные изъяты> копеек рублей путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное личное имущество по договору залога № от 24 декабря 2014 года (приложение №), принадлежащее Фарафоновой А.В., по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – микрофинансовой организации Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» Пепеляева И.Ю., поддерживая заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики - ООО «ОАЗиС», Фарафонова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Видякин М.Н., извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы, Оричевский фонд развития предпринимательства «Бизнес-центр» 24 января 2003 года поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения. (л.д. 68)

Как следует из свидетельства Министерства юстиции Российской Федерации, Микрофинансовая организация Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. (л.д. 66)

27 августа 2013 года Микрофинансовая организация Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес-центр» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций. (л.д. 67)

24 декабря 2014 года между Оричевским Фондом развития предпринимательства «Бизнес-центр» и обществом с ограниченной ответственностью «ОАЗиС» был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 9,5 % годовых, с уплатой процентов согласно графику до 24 числа ежемесячно. В соответствии с 5.4 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и погашения суммы основного долга, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2 процента за каждый день просрочки на день предъявления займодавцем такого требования. (л.д. 15-17, 18)

В соответствии с договором поручительства № от 24 декабря 2014 года Видякин М.Н., являясь поручителем, принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «ОАЗиС» перед истцом за исполнение им обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором микрозайма № от 24 декабря 2014 года. (л.д. 22-23)

В силу договора поручительства № от 24 декабря 2014 года Фарафонова А.В., являясь поручителем, приняла на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «ОАЗиС» перед истцом за исполнение им обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором микрозайма № от 24 декабря 2014 года. (л.д. 24-25)

По договору залога № от 24 декабря 2014 года к договору № от 24 декабря 2014 года ООО «ОАЗиС» передало в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, указанное в приложении № к настоящему договору, по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> копеек. (п.п. 1.1, 1.3 договора залога). (л.д. 26-28)

Согласно акта описи передаваемого в залог имущества (приложении № к договору залога № от 24 декабря 2014 года), залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: <данные изъяты> Суммарная залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет <данные изъяты> копеек. (л.д. 28 оборот-29)

По договору залога № от 24 декабря 2014 года к договору № от 24 декабря 2014 года Фарафонова А.В. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, указанное в приложении № к настоящему договору, по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> копеек. (п.п. 1.1, 1.3 договора залога). (л.д. 30-34)

Согласно акту описи передаваемого в залог имущества (приложении № к договору залога № от 24 декабря 2014 года), залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>, <данные изъяты> г., модель двигателя № шасси № не установлен, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 68 (50), тип двигателя дизельный. Залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет <данные изъяты> копеек. (л.д. 35)

Копией платежного поручения № подтверждено, что 24 декабря 2014 года Оричевский фонд развития предпринимательства «Бизнес - центр» на основании договора займа № от 24 декабря 2014 года перечислил обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗиС» <данные изъяты> рублей под 9 % годовых. (л.д. 14)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности на 10 декабря 2016 года следует, что задолженность ООО «ОАЗиС» по договору займа № от 24 декабря 2014 года на указанную дату составляет <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг (сумма займа) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> копейка. (л.д. 11-13)

Указанный расчет проверен в ходе судебного заседания, ответчиками не оспорен.

Поскольку достоверно установлено, что ООО «ОАЗиС» нарушило свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, суд находит требования истца о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением обязательства должником.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность ООО «ОАЗиС» перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку заемщик ООО «ОАЗиС» нарушило взятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу солидарно расходы в сумме 18085 рублей 00 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 30 декабря 2016 года полное наименование истца - микрокредитная компания Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования микрокредитной компании Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗиС», Видякина Михаила Николаевича, Фарафоновой Анны Владимировны в пользу микрокредитной компании Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» задолженность по договору займа № от 24 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг (сумма займа) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> копейку.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗиС», Видякина Михаила Николаевича, Фарафоновой Анны Владимировны в пользу микрокредитной компании Оричевский Фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 24 декабря 2014 года (приложение №), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗиС», по согласованной сторонами залоговой стоимости оборудования в размере <данные изъяты> копеек путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное личное имущество по договору залога № от 24 декабря 2014 года (приложение №), принадлежащее Фарафоновой Анне Владимировне, по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.